04.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/240/13- ц
№ 2-205/891/2013
№ 205/240/13-ц
4 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада 8 січня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 11 лютого 2013 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську міськраду.
24 вересня 2013 року позивачем було подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року ОСОБА_1 у залученні його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, було відмовлено.
29 жовтня 2013 року Ленінською районною у м. Дніпропетровську радою було подано заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки самочинна споруда, яка є предметом спору, знаходиться поблизу домоволодіння № 138 на вул. Нарвській у м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_1
Крім того, 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 також було подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки з матеріалів, наданих КП «ДМБТІ», вбачається, що частина земельної ділянки, на якій побудовано спірний гараж, належала ОСОБА_1 та його батькам ще у 1957-1969 роках та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Виходячи з приписів норм ст. 35 ЦПК України обов'язковою умовою участі особи при розгляді справи в якості третьої особи є вірогідність впливу майбутнього рішення суду на права та обов'язки щодо однієї зі сторін.
З метою встановлення вірогідності впливу майбутнього рішення суду на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін, судом було зроблено відповідні запити до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради та реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
29 липня 2013 року з КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради на запит суду надійшла відповідь, до якої додано плани земельних ділянок № 138 та 140 на вул. Нарвська у м. Дніпропетровську з планами будівель та споруд, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. З зазначених планів вбачається, що спірний гараж, літ. Л, відповідачем було побудовано на території земельної ділянки, яка розташована під належним їй домоволодінням. Посилання ОСОБА_1 про те, що частина земельної ділянки, на якій знаходиться спірний гараж була і є в користуванні його та його батьків, заперечуються останнім планом земельної ділянки № 140 на вул. Нарській у м. Дніпропетровську, наданим КП «ДМБТІ», який у встановленому порядку ОСОБА_1 оскаржено не було, а за таких обставин на теперішній час судом не вбачається вірогідність впливу майбутнього рішення суду на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін, тому у задоволенні заяв про залучення до участі у справі Ленінській районній у м. Дніпропетровську раді та ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 35, 168, ч. 2 ст. 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -
Ленінській районній у м. Дніпропетровську раді у задоволенні заяви від 17 жовтня 2013 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 відмовити.
ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 29 жовтня 2013 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя