Справа №459/5409/13-к
12 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
прокурора Серьогінової Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12013150150001644 про обвинувачення ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, засудженого Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн., яке відбув, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 63 про сплату штрафу від 22.03.2013 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_2 23.10.2013 року, о 21:30 год., перебуваючи на сходовій площадці поблизу вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин, під час сварки схопив ОСОБА_3 за руки та почав шарпати, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 315/2013 від 24.10.2013 року у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав та пояснив, що 23.10.2013 року у стані алкогольного сп'яніння не перебував, ударів потерпілій не наносив та не спричиняв їй тілесних ушкоджень, а лише взяв її за руку, щоб вивести її з квартири, так як потерпіла пізно прийшла додому.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим свої винуватості, така підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. 23.10.2013 року, близько 21:30 год., вона повернулася з роботи до дому, проте двері квартири були зачиненими. На її прохання чоловік двері не відчиняв, а лише нецензурно лаявся. Відчинивши двері, на порозі квартири ОСОБА_2 схопив її за руки, міцно стиснув та шарпав, спричинивши сильний біль у руках. Протиправні дії обвинуваченого були припинені сусідом ОСОБА_4
Показаннями свідка ОСОБА_4. який пояснив, що в один із днів жовтня 2013 року, близько 21:00 год., він проходив сходовою кліткою біля квартири № 56 будинку № 2, що по вул. Корольова у м. Червонограді. При цьому він бачив, як ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, тримав за руку ОСОБА_3 та чув між ними сварку. Побачивши таке, відтягнув обвинуваченого від потерпілої.
Висновком експерта № 315/2013 від 24.10.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: п'ятьох на лівому плечі, трьох на лівому передпліччі, на правому передпліччі, які могли утворитися 23.10.2013 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень (матеріали кримінального провадження, а.с. 13-14).
Показання обвинуваченого щодо відсутності причинно-наслідкового зв'язку між його діями та наслідками, що настали, та полягають у спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень суд вважає неправдивими, даними з метою ухилення від покарання за скоєне, які об'єктивно спростовуються показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_4 та висновком експерта.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2008 року з приводу алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, одружений, має судимість за вчинення злочину проти здоров'я особи.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе із застосуванням покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_5