Справа № 495/8634/13-а
Про зміну способу і порядку виконання рішення суду
"08" листопада 2013 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Савенко М.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення виплати разової грошової допомоги,
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказуючи що 12.07.2013 року на примусове виконання до Відділу надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №2а-1273/11 виданого 02.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік з урахуванням розміру восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи.
Вказує, що боржником в наданий виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано, однак 03.10.2013 року від боржника надійшло пояснення, відповідно до якого вбачається, що Управління є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявності відповідного державного призначення. ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідні роки затверджується повноваження на реалізацію держаних норм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяття зобов'язання на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно-правових актів застосовується в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, ЗУ «Про Державний бюджет України». Отже, вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними програмами соціального захисту громадян, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету.
Також зазначає, що одночасно боржником Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає - 5 532,00 грн. Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання, рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участю боржника.
Тому, з урахуванням вищевикладеного просить суд змінити спосіб і порядок рішення №2-а-1273/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік ОСОБА_1 з урахуванням розміру восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи, на стягнення 5 532,00 грн. з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не сповістили, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення виплати разової грошової допомоги, якою в задоволенні вимог було відмолено в повному обсязі. /а.с. 13-14/
Вказану постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасовано й прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено - визнано дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо виплати ОСОБА_1 суми грошової допомоги за 2011 рік - протиправними, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області провести перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік ОСОБА_1 з урахуванням розміру восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи. /а.с. 22-23/
12.07.2013 року ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції була подана заява про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 2а-1273/11 від 02.07.2013 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області щодо зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 05 травня за 2011 рік ОСОБА_1 з урахуванням розміру восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи.
15.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38863605 із наданням боржнику строку для самостійного виконання рішення. /а.с. 40/
Однак, в наданий виконавцем строк вимоги виконавчого листа боржником не виконані, натомість 03.10.2013 року від боржника надійшли пояснення, відповідно до яких вбачається, що Управління є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявності відповідного державного призначення. ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідні роки затверджується повноваження на реалізацію держаних норм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяття зобов'язання на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно-правових актів застосовується в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, ЗУ «Про Державний бюджет України». Отже, вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними програмами соціального захисту громадян, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету.
Одночасно боржником Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає - 5 532,00 грн. Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання, рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участю боржника. /а.с. 43/
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. № 846/12/13-13 вказано - під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.263 КАС України, суд,-
Заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення виплати разової грошової допомоги - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, шляхом зміни - зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 05 травня за 2011 рік ОСОБА_1 з урахуванням розміру восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи, на - стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провул. Кірова, 8, ідентифікаційний код 03194789) щорічну разову допомогу до 05 травня за 2011 рік на користь ОСОБА_1 з урахуванням розміру восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 2 групи, у розмірі 5 532,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: