Номер справи137/1870/13-к
27.09.2013
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В. М.
з участю прокурора Зелениці Б.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
секретарі Бахін Б.В.
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Журавне Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працюючий Уладівським сільським головою, одруженого, раніше не судимого, за ст.368 ч.4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1 рішенням 1 сесії 6 скликання Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області №1 від 17.11.2010 року визнано повноваженим як такого, що обраний сільським головою 31.10.2010 року у повній відповідності з ЗУ "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих ради, селищних, сільських, міських голів" відповідно до ст.ст.14,15 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" є посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, а також відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.4 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
ОСОБА_1 відповідно до п.14,16 ч.3 ст.42 ЗУ "Про місцеве самовярдування в Україні":
- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування незалежно від форм власності, громадянами та інше;
- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради , подає їх на затвердження відповідної ради.
Уладівський сільський голова ОСОБА_1 о 10-10 годині 19.08.2013 року перебуваючи у своєму робочому кабінеті в приміщенні Уладівської сільської ради по вул.Леніна 3 в с.Уладівка Літинського району, діючи умисно, з метою корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1600 гривень за укладення договору оренди приміщення залу будинку культури по АДРЕСА_2 та надання вказаного приміщення в оренду для здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. Після одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди ОСОБА_1 о 10-15 годин 18.08.2013 року викрито у його службовому кабінеті працівниками УМВС України у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинив злочин передбачений ч.4 ст.368 КК України.
На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.09.2013 року, укладена між прокурором Літинського району та ОСОБА_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 3 роки, на підставі ст.54 КК України позбавити спеціального рангу посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовування з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були йому роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_1, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він схвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.1 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_1 .
Речові докази по даному провадженні кошти в сумі 1600 гривень передати в дохід держави відповідно до ст.100 п.9 п.п.6 КПК України.
Враховуючи, що по справі було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а згідно угоди про визнання винуватості вироком конфіскація не застосовується, тому на підставі ст.174 КПК України арешт необхідно скасувати, а кошти повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 від 20.09.2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 3 роки, на підставі ст.54 КК України позбавити спеціального рангу посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588,40 гривень.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні прокуратурі Літинського району кошти в сумі 1600 гривень передати в дохід держави.
Ареш накладений ухвалою Літинського районного суду від 02.09.2013 року на грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходяться в слідчого прокуратури Літинського району, скасувати та повернути їх ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: В. М. Желіховський