вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500
Справа № 101/4884/13-а
25 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі,
головуючого судді Хотянової В.В.,
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про визнання протиправною бездіяльності щодо ухилення від надання в порядку черговості квартири та зобов'язання надати квартиру,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить: визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим, що виражена в ухиленні від надання в порядку черговості квартири та зобов*язати надати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 10.01.1993 року він перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим за порядковим номером 3 за загальним списком черговості депортованих громадян. Разом із тим при персональному розподілі квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який було реконструйовано для забезпечення житловими приміщеннями вчителів зі складу депортованих громадян, позивач працював вчителем в загальноосвітній школі № 1 м. Алушти та стояв другим в черзі на отримання житлової площі серед вчителів депортованих громадян. Однак відповідач порушивши черговість надав дев*ять квартир черговикам, які відповідно до черговості на момент розподілу перебували на квартирному обліку у списку після позивача.
За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що своїми протиправними діями, які виражені у навмисному порушенні черговості надання квартир, та своєю бездіяльністю, що виражена в ухиленні від надання квартири, відповідачем грубо порушені права позивача на соціальний захист та забезпечення житлом відповідно до законодавства.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, також просить суд розглянути зазначену справу без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячі з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місце самоврядування України», - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Так судом встановлено, п.2 рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 29.01.2010 року № 39 внесено зміни в облікову справу ОСОБА_1 та відновлено його черговість на отримання житла з 10.01.1993 року, згідно постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 23.11.2009 року (а.с. 5).
Відповідно до довідки начальника відділу з обліку та розподілу житлової площі від 08.06.2010 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, перебуває на квартирному обліку за місцем проживання при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим відповідно до його рішення від 10.01.1993 року у загальній черзі під № 3 (а.с. 6).
На підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 04.11.2005 року № 842 облікові справи депортованих громадян були передані селищним та сільським радам (а.с. 14).
Відповідно до акту прийому-передачі від 18.06.2010 року облікова справа ОСОБА_1 була передана в Привітненьку сільську раду (а.с. 15).
Разом із тим позивач у своїй позовній заяві зокрема посилається і на ст.ст. 31, 43 ЖК України, відповідно до яких: громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.
Відповідно до листа начальника відділу з обліку та розподілу житлової площі позивач ОСОБА_1 при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради на поліпшення житлових умов не перебуває. Ордер на вселення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виконавчим комітетом не видавався (а.с. 13).
За таких обставин не вбачається правових підстав для задоволення позову, позивач при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим на поліпшення житлових умов не значиться, ордер на вселення за адресою: АДРЕСА_1 позивачу не видавався, а таким чином права ОСОБА_1 на соціальний захист та забезпечення відповідно до законодавства зі сторони відповідача ніяким не порушуються.
Окрім того, як було зазначено вище, п. 2 рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 29.01.2010 року № 39 відновлено черговість позивача на отримання житла з 10.01.1993 року, відповідно Постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 23.11.2009 року та позивач перебуває на квартирному обліку за місцем проживання при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим у загальній черзі під № 3.
Позивач не довів суду тих обставин, якими ґрунтуються його вимоги зокрема того, що він стояв другим в черзі на отримання житлової площі серед вчителів депортованих громадян, а тому відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких суду можливо було б встановити наявність або відсутність зазначених обставин, що обґрунтовують вимоги.
З огляду на усе вищевикладене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, строки звернення до суду з зазначеним позовом позивачем не попущені.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.2,6,11,17,18,19,69,71,104-106,160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місце самоврядування України» суд, -
постановив:
У задоволені позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про визнання протиправною бездіяльності щодо ухилення від надання в порядку черговості квартири та зобов'язання надати квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку , згідно вимогам ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.