"14" листопада 2013 р. Справа № 926/1048/13.
За позовомПрокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості - 3765,83 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівБілик В.В., довіреність № 2206від 16.09.2011 року;
Від відповідачане з'явився
ПрокурорНараєвська А.Ю.
Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 3765,83 грн. (в т.ч. пеня 43,44 грн.).
Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного 05 лютого 2013 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна № 20, останній прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 58,6 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі будівлі з метою використання його під склад та зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за вищезазначене нежиле приміщення, в строки передбачені договором, однак свої зобов'язання за договором не виконав, що спричинило виникненню заборгованості.
Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково та звернулись із заявою про зменшення позовних вимог вх. № 6141 від 14.11.2013 року, згідно до якої просять стягнути з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2765,83 грн. (в т. ч. пеня 43,44 грн.).
Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:
05 лютого 2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 20 (далі - договір). На підставі даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 58,6 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі будівлі з метою використання його під склад.
Вказаний договір укладено строком на два роки і одинадцять місяців, терміном до 04.01.2016 включно.
Відповідно до п. 2.1 договору Орендар за користування об'єктом оренди сплачує Орендодавцеві орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого міською радою, та на момент укладання договору становить 1241,86 грн. за місяць.
Згідно п.п. 2.4, 2.5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.
Відповідно до п. 4.1.3 договору орендар повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Так, відповідно до приписів ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом ст. ст. 762, 763 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Судом встановлено, що з липня 2013 року по вересень 2013 року (включно) відповідач не сплачував орендну плату в повному обсязі за вказаним договором оренди, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 2722,39 грн.
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Пунктом 2.12. договору передбачено, що починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За таких умов відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 43,44 грн.
Отже, станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2765,83 грн. у т.ч.: (основний борг - 2722,39 грн.; пеня - 43,44 грн.), що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 14.11.2013 року та іншими матеріалами справи та підлягає стягненню.
Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 29, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог вх. № 6141 від 14.11.2013 року, згідно якої нова ціна позову складає 2765,83 грн. (в т. ч. пеня 43,44 грн.).
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1)
на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул.. О.Кобилянської, 3; р/р 34228999700002 ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО - 856135; код 37978173)
- заборгованість в сумі 2765,83 грн. (в т. ч. пеня 43,44 грн.)
4. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1)
- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
«Повне рішення складено 14.11.2013 року»
Суддя М.В. Швець