Справа № 361/8753/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат О.М.
Провадження № 11-кп/780/577/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 24 14.11.2013
іменем України
14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Семенцова Ю.В.,
суддів Говорухи В.І., Ященко І.Ю.,
при секретарі Шуліпі О.В.
за участю прокурора Скрипки І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013100130000850 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернуто для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в зайнятті гральним бізнесом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України за наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1 з метою зайняття гральним бізнесом, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» є діяльність з організації та проведення азартних ігор, умовами участі яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат яких залежить від випадковості, в лютому 2013 року уклав із директором розважального закладу «Міленіум» усну домовленість про оренду приміщення, що знаходиться по вул. Незалежності, 14-б в м. Бровари Київської області. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_1 за користування орендованим майном зобов'язувався вносити орендну плату за місяць в розмірі 5000 грн. та утримувати в належному стані орендоване приміщення. З метою особистого збагачення, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ОСОБА_1 розмістив у орендованому приміщенні розважального закладу «Міленіум» ігрові автомати у кількості 74 штук марки « Multi Gaminator 42», за допомогою яких здійснювалась діяльність з проведення азартних ігор. Реалізуючи свою незаконну діяльність, 19.02.2013 року ОСОБА_1 шляхом використання ігрових автоматів, з метою отримання незаконного прибутку надавав клієнтам послуги участі в азартних іграх на вказаних вище ігрових автоматах за грошові кошти, що еквівалентні ставці. В разі виграшу клієнта ОСОБА_1 виплачував власні готівкові кошти клієнту в розмірі, рівному виграшу, шляхом надання готівкових коштів безпосередньо після гри. За вказану діяльність ОСОБА_1 мав незаконний прибуток від надання доступу до азартних ігор, який складався від отримання відповідних бонусів, що залежали від розміру витрачених коштів за період гри учасниками.19.02.2013 року співробітниками Броварською МВ ГУ МВС України в Київській області на виконання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під час проведення огляду встановлено, що у приміщенні розважального закладу «Міленіум», що знаходиться по вул. Незалежності, 14-б в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 за допомогою 74 ігрових автоматів здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор, а саме умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні є заборона, реалізовуючи злочинний умисел, отримував від відвідувачів-гравців грошові кошти за участь у азартних іграх та у разі виграшу виплачував встановлену суму.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013100130000850 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України. На думку суду обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутній виклад всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним; не вказано кому і на підставі яких документів належать вилучені 74 ігрові автомати; не розкрито суть пред'явленої підозри за ч. 1 ст. 203-2 КК України: хто, коли, за яких обставин отримував виручку від використання автоматів та в якому розмір?; проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії виконувалися без участі захисника, участь якого у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов'язковою і забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного; у реєстрі матеріалів досудового розслідування: не внесено відомостей про надходження від учасників досудового розслідування клопотань та перелік рішень, які приймалися слідчим, а саме щодо витрат на залучення експертів; не зазначено дату та час завершення досудового розслідування; не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, а саме відсутні відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлення слідчим самостійно з будь-якого джерела.
З вказаних підстав суд направив обвинувальний акт з додатками прокурору для усунення виявлених недоліків, так як допущені органом досудового розслідування порушення позбавлять суд в подальшому ухвалити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як безпідставну, а обвинувальний акт з додатками повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України. Вважає, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 відсутні порушення норм КПК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з дотриманням вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013100130000850 відносно ОСОБА_1, вважає, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у тому числі викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, на які звертає увагу суд першої інстанції, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, при проведенні підготовчого судового засідання суд першої інстанції повинен вирішувати лише ті питання, які зазначені в ст. ст. 314, 315 КПК України, і не вправі давати оцінку доказам, які на даному етапі суду не надаються.
Отже, суд першої інстанції не вирішив питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, та не призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акту, натомість безпідставно повернув обвинувальний акт Броварському міжрайонному прокурору Київської області, чим порушив вимоги кримінально-процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою обвинувальний акт з додатками повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року, за якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013100130000850 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013100130000850 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.
Головуючий
Судді