ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18975/13 07.11.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Ільєнко О.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Карук О.О. (представник за довіреністю).
В судовому засіданні 07 листопада 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
01 жовтня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 20/09 від 20.09.2013 р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс" (відповідач) заборгованості за договором про постачання товару № СП 90 від 28.03.2012 року в сумі 76 322,90 грн. з них основного боргу - 50 879,11 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 11 копійок), пені /п. 5.4. договору/ - 20 114,93 грн. (двадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 93 копійки) та 3% річних - 5 328,86 грн. (п'ять тисяч триста двадцять вісім гривень 86 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про постачання товару № СП 90 від 28.03.2012 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному оплату вартості поставленого йому позивачем, як Постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому, за викладених у відзиві підстав, проти позову заперечує в частині задоволення заявлених позивачем до стягнення розмірів пені та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.10.2013 року.
В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 07 листопада 2013 року, про що сторін було повідомлено під розписку.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -
28 березня 2012 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір про постачання товару № СП 90 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві продукцію /товар/, згідно специфікації, яка є невід'ємною його частиною, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.
Позивач зазначає, що Продавець передав, а Покупець прийняв товар на суму - 240 549,44 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець за товар розрахувався лише частково, зокрема в розмірі - 189 670,33 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 50 879,11 грн., тобто 240 549,44 грн. - 189 670,33 грн.
Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за невиконання умов Договору щодо оплати товару.
З викладеними позивачем в позовні заяві твердженнями в частині здійсненого останнім розрахунку штрафних санкцій відповідач не погоджується та у своєму відзиві звернув увагу суду на те, що 3% річних та пеню слід відраховувати не з 13.11.2012, а з іншої дати. У своєму відзиві відповідач просить суд вимоги Продавця щодо 3% річних та пені задовольнити в редакції Покупця.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.
Як вже було встановлено судом, 28 березня 2012 року між сторонами укладено договір про постачання товару № СП 90 згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві продукцію, згідно специфікації, яка є невід'ємною його частиною, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.
Матеріалами справи підтверджено, що 29 жовтня 2012 року позивач передав товар на суму 240 549,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ю-00007512 (належним чином засвідчена копія накладної міститься в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідній видатковій накладній.
Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Пунктом 4.3. Договору встановлено, що Покупець оплачує товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого(их) рахунку(ів)-фактури в порядку передбаченому специфікаціями.
Зі змісту п. 2 Специфікації № 4 до Договору випливає, що умовами оплати визначено: попередня оплата 60% від вартості товару, 40% від вартості товару протягом 15 днів від дати поставки товару.
З матеріалів справи випливає, що протягом Покупець перерахував на користь Продавця 189 670,33 грн. за товар по Договору, що підтверджується платіжними дорученнями та відповідачем не заперечується, про що Отримувачем зауважено у відзиві на позовну заяву (копії платіжок містяться в справі).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленого до стягнення основного боргу, а також те, що доказів оплати товару у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на листопад 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості в розмірі 50 879,11 грн. з розрахунку 240 549,44 грн. (вартість товару) - 189 670,33 грн. (частково оплачений товар).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
За ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
З урахуванням того, що чіткого строку з настанням якого Покупцем має бути здійснена на користь Покупця попередня оплата в розмірі 60% від вартості товару умовами Специфікації № 4 сторонами не визначено, зважаючи на те, що згідно п. 4.3. Договору Покупець оплачує товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого(их) рахунку(ів)-фактури, а рахунок-фактуру № Ю-0008874 від 29.10.2012р. на оплату товару по Договору Покупець отримав від Продавця лише 29.10.2012р., враховуючи те, що не дивлячись на не здійснення Покупцем попередньої оплати в розмірі 60% від вартості товару до 29.10.2012р. Продавець своїми правами: зупинити виконання свого обов'язку щодо поставки товару, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі не скористався та за власною ініціативою поставив товар 29.10.2012р., Покупець, в силу ст. 538 Цивільного кодексу України та виходячи з характеру відносин сторін по Договору, повинен виконати свій обов'язок щодо оплати товару в строк протягом 15 днів від дати поставки товару на суму 240 549,44 грн., тобто до 13.11.2012р. включно.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 5.4. Договору передбачено, що за порушення строків оплати товару, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, оплату якого прострочено, за кожний день такого прострочення.
Зважаючи на викладене, за неналежне виконання Покупцем своїх обов'язків по Договору щодо своєчасності оплати товару стягненню з Покупця на користь Продавця підлягає 12 240,81 грн. пені (за 181 день прострочення з врахуванням часткової оплати товару).
За п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по Договору щодо оплати товару стягненню з Покупця на користь Продавця, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягає 2 980,40 грн. 3% річних (за 310 днів прострочення станом на 20.09.2013р.).
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 66 100,32 грн. з них основного боргу - 50 879,11 грн., пені /п. 5.4. договору/ - 12 240,81 грн. та 3% річних - 2 980,40 грн.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 490,12 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез Ресурс" (ідентифікаційний код 35647310, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А, п/р 2600404948 в АК «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, св-во № 100333099, ІПН 356473126596), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" (ідентифікаційний код 31507980, адреса: 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, буд. 22, кв. 6, п/р 26004001000417 у ВАТ "МОТОР-БАНК" м. Запоріжжя, МФО 313009, ІПН 315079808304, св-во № 12018025), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 50 879,11 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 11 копійок), пені - 12 240,81 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок гривень 81 копійка), 3% річних - 2 980,40 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 40 копійок) та судові витрати - 1 490,12 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто гривень 12 копійок). Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Копію даного рішення направити позивачу у справі № 910/18975/13.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 13.11.2013р.
Суддя О.В. Котков