Справа № 541/2914/13-ц
Провадження № 2-п/541/18/2013
іменем України
14 листопада 2013 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка була викликана запізненням на потяг, яке сталося внаслідок запізнення автомобіля таксі, яким він їхав на залізничний вокзал, про що він повідомив позивачку, але суд зміг повідомити лише у другій половині дня, коли судове засідання вже відбулося. Також повідомив, що їх з позивачкою сім'я існує, він намагається її зберегти, в зв'язку з чим у суду є підстави для надання сторонам строку для примирення відповідно до ст.111 СК України, тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач свою заяву підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що збереження сім'ї можливе, якщо буде надано строк на примирення, у разі виконання відповідачем певних умов, про які вона йому раніше повідомляла.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суду є поважними, і наявність можливості збереження сім'ї має істотне значення для правильного вирішення справи, тому ця обставина підлягає дослідженню у судовому засіданні з участю сторін.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231-233 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2013 року по справі № 541/2914/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання о 11 год 15 хв. 21 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Сидоренко