Справа № 161/11782/13-ц
Провадження № 2-о/161/198/13
30 жовтня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.
при секретарі - Сидоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року №4-1755, виданого ОСОБА_2, державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, їй належить 1/3 частки майна померлого батька ОСОБА_3, у тому числі, спадкове майно складається із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0389 га, що розташована по АДРЕСА_1. Під час оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка належить заявнику в порядку спадкування, в приватному підприємстві «Луцькземлересурс» останній було відмовлено в оформленні прав на земельну ділянку, так як, у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року №4-1755, виданого ОСОБА_2, державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, запис її по-батькові у відповідному відмінку вказано як «ОСОБА_1», яке не співпадає з записом по-батькові «ОСОБА_1», у належному їй паспорті громадянина України та свідоцтві про народження.
На підставі наведеного, просить суд встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року №4-1755, виданого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в якому замість її справжнього запису по-батькові «ОСОБА_1» помилково зазначено по-батькові -«ОСОБА_1».
До початку розгляду справи судом по суті заявник подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності.
Представник заінтересованої особи - Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року №4-1755, виданого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зазначено запис по-батькові заявника у відповідному відмінку як «ОСОБА_1», що не відповідає запису в паспорті громадянина України (а.с4) та свідоцтві про народження (а.с.6).
Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про належність та допустимість поданих заявником доказів та задоволення у зв'язку з цим її заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд , -
Заяву задовольнити.
Встановити, факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року №4-1755, виданого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта