№243/8985/13-к № 1- кп/243/447/2013
13 листопада 2013 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судьи Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.,
за участю:
прокурора - Геєнко Д.М.,
потерпілої - ОСОБА_1
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов»янськ Донецької області кримінальну справу за кримінальним провадженням №12013050510003663 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста
Слов»янськ, Донецької області,українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою; не заміжньої; має двох неповнолітніх
дітей, не працюючої; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не засудженої,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
28 травня 2013р. приблизно о 11год.30 хв., ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного сп»яніння, через хвіртку в огорожі, яка не зачиняється, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2, у якому проживає раніше їй незнайома потерпіла ОСОБА_1 Усвідомлюючи, що в житловому будинку, який знаходиться на території зазначеного домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена у зазначений час та в указаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом відчинення запірного пристрою, не маючи на те право, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 та з кухонної кімнати таємно викрала:
- мобільний телефон «Samsung Е 1081 Т», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1, вартістю 120 грн., з сім-картою мобільного оператору МТС №НОМЕР_2, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн.,
- гречану крупу вагою 1 кг., вартістю 8 грн.,
- горох, вагою 1 кг, вартістю 6 грн.,
- макарони, вагою 2 кг, загальною вартістю 10 грн.,
на загальну суму 159 грн., які належать ОСОБА_1
З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зникла, а викраденим розпорядилась на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на суму 159 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення у час, місці та при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а саме:
28 травня 2013р., близько о 11год.30 хв., вона була у алкогольному сп»янінні, через хвіртку в огорожі, яка не зачиняється, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2, у якому проживає раніше їй незнайома потерпіла ОСОБА_1 Вона зрозуміла, що у житловому будинку, який знаходиться на подвір»ї нікого не має і вона вирішила таємно викрасти чуже майно. Вона відчинила двері, які не мали запірного пристрою, не маючи на те право, проникла до даного житлового будинку та з кухонної кімнати викрала: мобільний телефон з сім-картою, гречану крупу вагою 1 кг., горох, вагою 1 кг., макарони, вагою 2 кг. Потім вона вийшла з будинку та пішла додому, але через деякий час була затримана працівниками міліції і все викрадене повернула потерпілій. З сумою викраденого згодна, щиро кається, просить не позбавляти її волі.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення, провина обвинуваченої підтверджується:
· поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка у суді показала, що дійсно, 28 травня 2013р., близько о 11год.30 хв., вона разом з дітьми знаходилась на вулиці, а в цей час обвинувачена зайшла до неї додому, розташованого під АДРЕСА_2 та з кімнати будинку - кухні, викрала мобільний телефон «Samsung Е 1081 Т», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1, з сім-картою мобільного оператору МТС №НОМЕР_2, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., гречану крупу вагою 1 кг., вартістю 8 грн., горох, вагою 1 кг, вартістю 6 грн., макарони, вагою 2 кг, загальною вартістю 10 грн. ОСОБА_2 з будинку зникла, а на другий день повернула їй викрадене, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_1 від 28.05.2013р., у якій остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка проникла у житловий будинок та викрала належне їй майно (а.с.40 );
· протоколом огляду міста події від 28.05.2013р., яким підтверджено місце кримінального правопорушення - буд. АДРЕСА_2 (а.с.41-42);
· протоколом огляду ОСОБА_2, під час якого у останній було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Е 1081 Т» (а.с. 43-44 );
· довідкою про вартість сім-карти оператору МТС (а.с.46 );
· довідкою про вартість харчів - гречаної крупи, гороху, макаронів (а.с.48 )
· витягом зі звіту експерта №397 від 15.07.2013р., у якому експерт вказав вартість мобільного телефону «Samsung Е 1081 Т» (а.с.52-57 ).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка, як вбачається з характеристики, характеризуються з позитивної сторони, на обліку у психіатра та у нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій - скоїла тяжкий злочин у стані алкогольного сп»яніння.
Обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття обвинуваченої; відшкодування потерпілій шкоди.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 обрати покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи той факт, що обвинувачена протягом досудового слідства давала стабільні пояснення, що привело до оперативного розслідування даного кримінального провадження, потерпіла не наполягає на строгій мірі покарання, сама обвинувачена щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, у суді надала правдиві пояснення, що дає можливість суду застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на неї, згідно ст. 76 КК України, обов»язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нею нових злочинів.
Речові докази залучені до справи постановою слідчого від 15.07.2013р. та передані на зберігання потерпілій, підлягають поверненню ОСОБА_1
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369- 370, 374 КПК України, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов»язав її, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази залучені до справи постановою слідчого від 15.07.2013р. та передані на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_1
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: