Справа № 589/6243/13-ц р.
Провадження № 2/589/1349/13
14.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовки М. І.
з участю секретарі - Ніколаєнко В.В.
прокурора Шпака Д.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,
Прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області звернувся з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.
Позов мотивували тим, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, щодо якої вона позбавлена батьківських прав. В данний час дитина має статус позбавленої батьківського піклування та перебуває під опікою.
Відповідно довідки від 07.10.2013 року, виданої КП «Укржитлокомфорт», відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки від 09.02.2013 року, виданої КП «Укржитлокомфорт», дитина була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, де дитина мала право користування, тому рішенням виконкому Шосткинської міської ради № 99 від 28.03.3013 р. за дитиною було закріплено дане житло, в зв'язку з чим, просили суд накласти заборону на відчуження вказаного житла.
У судовому засіданні представник прокуратури Шпак Д.Г. підтримав заявлений позов.
Відповідачка ОСОБА_2, згідно поданої письмової заяви, позовні вимоги визнала, просила розглядати справи у її відсутність.
Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах дитини підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 5), яка відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2012 року позбавлена батьківських прав стосовно дитини. (а.с.9-10).
Відповідно до рішення Шосткинської міської ради від 06 серпня 2012 року за № 243 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.6).
Згідно рішення Шосткинської міської ради від 13 вересня 2012 року за № 306 ОСОБА_1 проживає з опікуном ОСОБА_4 (а.с.7).
Судом встановлено, що відповідно довідки від 07.10.2013 року, виданої КП «Укржитлокомфорт», відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8-9,11,12).
Згідно рішення Шосткинської міської ради від 28.03.2012 р. № 99, за ОСОБА_1 закріплено житло по АДРЕСА_1. (а.с. 8).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно п.2 ч.1 ст.248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право: на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.
Таке ж положення закріплено ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».
За ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд, у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходженням майна та житла.
Вищенаведеним рішенням суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав питання про заборону на відчуження житла не вирішувалося.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де має право користування ОСОБА_2, з метою захисту житлових прав дитини.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 130, 174, 209, 212, 215 ЦПК України , ст. 71 Житлового Кодексу України, ст.248 Сімейного Кодексу України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд,
Позовні вимоги Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна задовольнити.
Накласти заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де має право користування ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка