Справа №784/3682/13 21.10.2013
Провадження № 22ц/784/3012/13
21 жовтня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації, -
8 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2013 року визначений позов задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, відповідно до штампу на апеляційній скарзі, 31 липня 2013 року з пропуском процесуального строку. Разом з тим, заявивши клопотання про його поновлення, посилаючись на те, що після оголошення рішення суду в період з 22 травня по 31 липня 2013 року він хворів та лікувався на денному стаціонарі, що підтверджується довідкою з поліклініки (а.с.207). Апеляційну скаргу відповідач подав до суду першої інстанції 31 липня 2013 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.
У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2013 року пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку.
Поновити ОСОБА_1» строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Царюк