Справа № 107/10478/13-к
№ 1 кп/107/596/13
Іменем України
13 листопада 2013 р. м.Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Резниченко С.О.
при секретарі Шачаніній О.В.,
за участю прокурора Злобіна О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_3,
під час підготовчого судового засідання у м.Керчі розглянув клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчі, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, військовослужбовець, неодружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимий,
про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України,
До Керченського міського суду АРК надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, затверджений ст.прокурором Феодосійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Злобіним М.Ю.
До початку підготовчого судового засідання до суду також надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2
Як вбачається з обвинувального акту, 19 серпня 2013 р. біля 14 год. водій автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 старшина 1 статі військової служби за контрактом військової частини 1472 ОСОБА_1, рухаючись по вул.К.Маркса в м.Керчі з боку вул.Самойленко у напрямку вул.Кірова в м.Керчі, проїхавши перехрестя вул.К.Маркса та Козлова, на пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому міжмищелкового піднесення виростка, часткового розриву зовнішньої бокової зв'язки правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потягли за собою довгостроковий розлад здоров'я. ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені пп.12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілою.
Суд з'ясував думку учасників судового провадження ті вважає клопотання таким, що слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно зі ст.284 ч.2 КПК України, за наявності обставин для звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
У відповідності зі ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у випадку встановлення підстав, передбачених ст.284 ч.2 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у підготовчому судовому засіданні.
З наданих суду відомостей вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, під час досудового розслідування примирився з потерпілою ОСОБА_2, про що свідчить складений обвинуваченим та потерпілою документ, названий угодою, а також повністю відшкодував завдану шкоду, про що свідчить розписка потерпілої.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_1, якому було роз'яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з його примиренням з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що примирення між нею та обвинуваченим дійсно має місце, претензій матеріального чи морального характеру вона не має у зв'язку з відшкодуванням шкоди, не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 Представник потерпілої підтримав таку позицію.
Прокурор, що затвердив обвинувальний акт під час судового засідання також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Відомостей про зберігання речових доказів в порядку ст.100 КПК України суду не надавалося.
Керуючись ст.ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 372, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: С.О.Резниченко