25 жовтня 2013 року Справа № 5009/4614/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Могил С.К.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Мирошниченка С.В.,
Селіваненка В.П.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013
у справі№5009/4614/12
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
доУкраїнсько-німецького спільного підприємства "АЛКОР"
пробанкрутство,
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2013, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2013, припинено провадження у справі №5009/4614/12 про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "АЛКОР".
Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі №5009/4614/12, в якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти рішення, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статей 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2012 у справі №27/117Б та від 27.02.2013 у справі №5010/774/2012-Б-25/20.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин справи і за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як вбачається зі змісту постанови від 11.06.2013 у справі №5009/4614/12, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанції щодо припинення провадження у справі про банкрутство, враховуючи те, що вимоги ініціюючого кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника, а тому не можуть бути підставою для порушення справи про банкрутство.
У постановах від 13.03.2012 у справі №27/117Б та від 27.02.2013 у справі №5010/774/2012-Б-25/20, на які заявник посилається, Вищий господарський суд України дійшов до аналогічних правових висновків щодо обґрунтованості рішень судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі про банкрутство за відсутності підстав для порушення та подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство, з огляду на те, що ініціюючим кредитором не було надано будь-яких доказів: - про вжиття ним заходів щодо погашення заборгованості за рахунок заставного майна (справа №27/117Б); - в підтвердження того, що заставного майна боржника недостатньо для задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора (справа №5010/774/2012-Б-25/20).
З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки у згаданих постановах відсутні неоднакові правові висновки, що унеможливлює посилання на постанови у справах №27/117-Б та №5010/774/2012-Б-25/20 як на докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5009/4614/12 до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" в допуску справи №5009/4614/12 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Могил
СуддіС.Владимиренко
С.Мирошниченко
В.Селіваненко
С.Шевчук