11 листопада 2013 року Справа № 5002-20/4399-2011(5002-8/4399-2011(5002-33/4399-2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р.
у справі № 5002-20/4399-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"
до Гвардійської селищної ради
про стягнення 17 166,82 грн.,
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. у справі №5002-20/4399-2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Сттею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням (ухвали) апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття, а отже, в даному випадку, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року набрала законної сили 29.07.2013 року і останнім днем подання касаційної скарги є 19.08.2013р.
Разом з тим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 03.10.2013, тобто із значним пропуском встановленого в ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для її подання, заявивши при цьому клопотання про його відновлення.
На підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. В розумінні змісту цієї норми поважними визнаються лише такі обставини, які не залежать від волевиявлення скаржника, є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Проте, в обґрунтування пропуску названого строку скаржник посилається на те, що при оплаті судового збору була допущена помилка та кошти були перераховані на інший рахунок (ніж той на який перераховують кошти за подання касаційної скарги), у зв'язку з чим касаційна скарга не була вчасно направлена до суду. Однак на підтвердження викладених в клопотанні обставин скаржником не надано жодних доказів.
З огляду на те, що наведені в згаданому клопотанні причини пропуску процесуального строку не є поважними, в розумінні змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, то суд касаційної інстанції відмовляє в його задоволенні.
Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, 111, пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. у справі №5002-20/4399-2011 повернути скаржнику без розгляду.
3. Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят)грн. 25 коп. сплаченого за платіжним дорученням №1200034613 від 25.09.2013р.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.