04 листопада 2013 року Справа № 3/77/5022-1020/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Шевчук С.Р.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
Плюшка І.А.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2013
у справі№3/77/5022-1020/2011
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" 2. Спільного підприємства "Луміс"
третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання недійсними звітів про вартість об'єктів іпотеки,
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 у справі №3/77/5022-1020/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012, частково задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", звернуто стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме торговий комплекс загальною площею 1649,7 кв.м, що знаходиться за адресою: бульвар Вишневецького, 9, м. Тернопіль, вартістю 13657370 грн., приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальним приміщенням загальною площею 1028,5 кв.м, що знаходиться за адресою: пр. С. Бандери, 47, м. Тернопіль, вартістю 10141270 грн. і погасити заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"" у розмірі 17109000 грн., право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна припинено, провадження у справі в частині первісних позовних вимог щодо звернення стягнення шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності та припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 1285,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 10, м. Тернопіль, припинено; в решті первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2013 у справі №3/77/5022-1020/2011, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень частини третьої статті 37 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі №1/26.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як вбачається зі змісту постанови від 12.06.2013 у справі №3/77/5022-1020/2011, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо обґрунтованості первісних позовних вимог про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання за банком права власності на заставлене майно (в частині, що стосується доводів заявника), при цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитними договорами, у зв'язку з чим у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договорами іпотеки, укладених з відповідачами. При цьому, погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо часткового задоволення позову, враховуючи те, що згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, проведених на момент прийняття рішень у справі, вартість двох об'єктів нерухомості, на які звертається стягнення у даній справі, є достатньою для погашення боргу позичальника перед кредитором за кредитними договорами. Крім того, суд касаційної інстанції вказав на правомірність припинення провадження у справі в порядку пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України в частині вимог про звернення стягнення на житлове приміщення загальною площею 1285,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 10, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України у зв'язку з тим, що власником вказаного приміщення є фізична особа.
У постанові від 08.11.2011 у справі №1/26, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України також погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на заставлене майно, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, та враховуючи наявність у іпотечному договорі застереження щодо можливості набуття банком права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; крім того, суд касаційної інстанції при вирішенні питання про оцінку вартості предмета іпотеки виходив з оцінки вартості предмета іпотеки на момент набуття права власності іпотекодержателем.
Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.
За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №3/77/5022-1020/2011 до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску справи №3/77/5022-1020/2011 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Шевчук
Судді: С.Владимиренко
А.Демидова
І.Плюшко
В.Селіваненко