ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18545/13-ц
провадження № 6/753/836/13
"14" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - Дубаса В.А.,
при секретарі - Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2011 року задоволено повністю позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 16 108 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 161 грн. 09 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».
В жовтні 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що стягувачем лише 04.07.2013 року отримано у Дарницькому райсуді м. Києва рішення суду від 28.02.2011 року та виконавчий лист, що є поза межами строку встановленого для пред'явлення до виконання. Стягувач наполягав на тому, що йому не було вчасно надіслано заочного рішення суду, видано виконавчий лист з пропуском строку для пред'явлення до виконання. Наведені причини є поважними на думку суду.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-929/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ В.А. ДУБАС