Справа № 357/3123/13-ц
2/357/1631/13
Категорія 26
08 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дмитренко А. М. ,
при секретарі - Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 27.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 6929 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на строк до 27.07.2007 року на підставі кредитного договору, який було укладено з позивачем, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/ складає між ним та банком договір, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та в строки, передбачені умовами договору, але станом на 11.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 93727 грн.32 коп. з нарахуванням процентів, пені, штрафів. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості і судові витрати по справі .
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслано заяву щодо розгляду справи без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідач в судове засідання після відновлення провадження по справі також не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що з позовом не згодний.
Оглянувши матеріали справи, кримінальну справу № 1-1013 за 2007 рік, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації в заяві позичальника, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 27.07.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4КР93510750 шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/ складає договір, за умовами якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 6929 грн. на строк 12 місяців з 27.07.2006 року по 27.07.2007 року включно на придбання товару, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/ строки, що стверджується копією цієї заяви.
Як вказано у заяві позичальника, в період з 21 по 28 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти /щомісячний платіж/ у сумі 660 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.
Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов.
В заяві позичальника передбачені наступні гарантії, а саме: позичальник підтвердив своїм підписом, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/ складає між ним та банком кредитно-заставний договір, вся надана йому інформація достовірна., він ознайомився з Умовами, які були надані йому у письмовій формі.
Таким чином, підписавши вказану заяву, позичальник підтвердив, що між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитно-заставний договір на вказаних вище умовах.
В обґрунтування своїх вимог, позивач в поданій позовній заяві посилається на те, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати встановленого щомісячного платежу та сплати відсотків за користування кредитом.
Позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором, який було проведено станом на 11.01.2013 року.
Сума заборгованості згідно розрахунку складає 93727 грн.32 коп., а саме: 6929 грн.-заборгованість за кредитом, 30821,22 грн.-заборгованість по відсотках, 51037,70 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. -штраф /фіксована частина/, 4439 грн.40 коп.-штраф /процентна складова/.
Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/, копія яких є в матеріалах справи, передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, включаючи заборгованість за відсотками та іншими платежами, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні /п.5.1 Умов/
А згідно п.5.3 даних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, оскільки позичальником порушено умови договору щодо своєчасної сплати мінімального платежу, то позивач згідно вищенаведених правових норм звертається до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з позичальника.
Але відповідач в суді заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що вказаний вище договір з банком він не укладав, заяви позичальника не підписував, його паспортом незаконно заволодів ОСОБА_2, який використав цей паспорт для оформлення кредитів у банківських установах.
За клопотанням відповідача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.
Згідно висновку експерта № 930 від 01.10.2013 року, підпис на заяві позичальника № DNH4КР93510750 від 27.07.2006 року в графі «позичальник» від імені ОСОБА_1 виконаний іншою особою.
Інших документів при укладенні договору позичальник не підписував.
В судовому засіданні також було оглянуто матеріали кримінальної справи № 1-1013 за 2007 рік по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1,3, 358 ч.1,3 КК України.
Як було встановлено на досудовому слідстві, ОСОБА_2 02.07.2006 року заволодів паспортом серії НОМЕР_1 від 17.09.2005 року, належним ОСОБА_1 , підробивши його та вклеївши в нього свою фотокартку, використав паспорт, представляючись громадянином ОСОБА_1 під час придбання товару в кредит та оформлення кредитного договору.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що саме копію цього паспорта додано позивачем до позову.
Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2007 року по зазначеній кримінальній справі, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією, що не є реабілітуючою для нього підставою.
Як вказано вище, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що саме підписана відповідачем заява позичальника разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/ складає між ним та банком договір, на підставі якого і нараховано до стягнення з відповідача суму заборгованості.
Але з досліджених в суді доказів достовірно встановлено, що відповідач заяву позичальника не підписував, а отже, між ним та банком відсутні будь-які договірні відносини.
А тому вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором, який з ним не укладався, суд вважає необґрунтованими і відмовляє в задоволенні позову.
Безспірних доказів для спростування цих висновків суду позивачем не надано, тоді як згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів цивільної справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
А як передбачено п.1.1 Статуту ПАТ КБ « ПриватБанк» /нова редакція/, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», що стверджується випискою зі Статуту банку.
На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи в сумі 384 грн.72 коп. згідно довідки-розрахунку на користь експертної установи.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» -відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертизи в сумі 384 грн.72 коп. /р/р 31111115700008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298/.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. М. Дмитренко