Справа № 285/4607/13-к
07 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Верозуб О. А.,
за участю секретаря Касянчук В.С.,
прокурора Гордійчука О.П.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 120130600900000360 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Нагаль О.В., погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Гордійчуком О.П. в кримінальному провадженні № 12013060090000360 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 02.03.2013 р., близько 10 год. 00 хв., перебуваючи магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований по АДРЕСА_2, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна.
Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, без відриву в часі ОСОБА_2 підійшов до продавця ОСОБА_5, двома руками схопив її за шию, чим спричинив останній фізичний біль, після чого відкрито викрав у неї торт «Дитячий», вартістю 56 грн., який належить ФОП ОСОБА_6, та далі з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_5, відкрито викрав майно ФОП ОСОБА_6, спричинивши їй матеріальної шкоди на суму 56 грн.
Крім цього, 2 березня 2013 р., близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований по АДРЕСА_3, вирішив повторно вчинити відкрите викрадення чужого майна.
Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, без відриву в часі, відкрито викрав в продавця ОСОБА_7 шоколадку марки «Рошен», вартістю 21,50 грн., та з прилавку в магазині відкрито викрав 4 пачки цигарок марки «Парламент», вартістю 17,50 грн. за одну, після чого відмовився розрахуватися за вказані товари, намагався з вказаним майном покинути приміщення магазину, та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його затримала продавець ОСОБА_7 Таким чином, ОСОБА_2 умисно, повторно, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення майна потерпілої ФОП ОСОБА_8, чим спричинив її матеріальної шкоди на загальну суму 90,50 грн.
З урахуванням характеру психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2, судове засідання проведено без його участі, з участю його захисника.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, а також підтримали свої покази, дані на досудовому розслідуванні.
Захисник ОСОБА_1 вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і до нього слід застгосувати примусові заходи медичного характеру.
Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджений доказами, зібраними в провадженні на досудовому розслідуванні, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні:
Свідок ОСОБА_10 - дружина ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що її чоловік дійсно має психічне захворювання, стан його здоров'я на час вчинення кримінального правопорушення погіршився. Від працівників міліції дізналася, що він намагався викрасти товари з магазинів.
З протоколу огляду місця події від 02.03.2013 р. з фототаблицями до нього слідує, що місцем пригоди є приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2 та описано місце розташування предметів у вказаному магазині (а.с.25-27).
З висновку судово-медичної експертизи № 131 від 06.03.2013 р. слідує, що при експертизі ОСОБА_5 об'єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 31).
З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.03.2013 р. слідує, що торт "Дитячий" визнано речовим доказом та залишено на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 32).
З протоколу огляду місця події від 02.03.2013 р. з фототаблицями до нього слідує, що місцем пригоди є приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", що по АДРЕСА_3 та описано місце розташування предметів. Виявлені при огляді торт, шоколадку "Рошен класік", 4 пачки цигарок "Парламент" вилучено до Новоград-Волинського МВ УМВС (а.с.36- 41).
З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.03.2013 р. слідує, що шоколадку марки "Рошен", 4 пачки цигарок марки "Парламент" визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у ОСОБА_8 (а.с. 42).
З довідки ПП ОСОБА_8 від 26.03.2013 р. слідує, що станом на 02.03.2013 р. вартість шоколаду "Рошен" становить 21,50 грн., 1 пачки цигарок "Gарламент" 17,50 грн. (а.с. 48).
З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2013 р. слідує, що потерпілий ОСОБА_11 на фотознімку під номером 2 впізнав чоловіка, якого він 02.03.2013 р. затримав в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3", що по АДРЕСА_3 (а.с. 53,54).
З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2013 р. слідує, що потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку під номером 2 впізнала чоловіка, який 02.03.2013 р. намагався відкрито викрасти товари з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", що по АДРЕСА_3, та був затриманий (а.с. 55,56).
З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2013 р. слідує, що потерпіла ОСОБА_5 на фотознімку під номером 3 впізнала чоловіка, який 02.03.2013 р. відкрито викрав торт "Дитячий" (а.с. 57,58).
Згідно довідки № 392 від 26.03.2013 р., виданої Новоград-Волинським міськрай ТМО ОСОБА_2 з 26.07.2002 р. перебуває на обліку в психіатричному диспансері (а.с. 65).
З акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 169-2013 від 30.04.2013 р. слідує, що ОСОБА_2 з 2002 р. і по теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, епізодичного типу, сформованого помірно вираженого апатодисоціативного типу дефекту, галюціонаторного синдрому. Ступінь вираження у ОСОБА_2 вищезазначених розладів з боку психіки такий, що позбавляє його можливості в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
ОСОБА_2 страждав вищевказаними хворобами і в період часу, до якого відносяться інкримінуємі йому протиправні діяння. Ступінь вираження вищезазначених розладів з боку психіки у ОСОБА_2 на той час такий, що позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Під час вчинення інкримінуємого діяння ОСОБА_2 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_2 в теперішній час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом (а.с. 76-79).
Відповідно до ч.2 ст.19 та ст. 94 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Таким чином, давши оцінку всім доказам у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_2, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 неосудною особою, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, з приводу яких порушене кримінальне провадження.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом до його виходу із хворобливого стану .
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази по справі:
- торт "Дитячий" повернути потерпілій ОСОБА_5;
- шоколадку марки "Рошен", 4 пачки цигарок "Парламент" повернути потерпілій ОСОБА_8
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий