Справа № 105/3013/13-ц
"29" жовтня 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі
головуючого - судді Басової О.А.
при секретарі - Кузь Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Джанкой заяву Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів АРК про внесення виправлень у виконавчий лист,
05.06.2013 року Джанкойська ОДПІ звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий на підставі вироку Джанкойського міськрайонного суду від 17.10.2012 року по кримінальній справі № 105/430/12, яким з засудженого ОСОБА_1 на користь держави стягнуті витрати за проведення дактилоскопічних експертиз на суму 470,40 грн. У виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, тому ВДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з чим заявник просить внести відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника до виконавчого документу.
У судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явились, що відповідно до ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши заяву та надані до нього документи, матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та і боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Судом встановлено, що вироком Джанкойського міськрайонного суду від 17.10.2012 року з засудженого ОСОБА_1 на користь держави стягнути витрати за проведення дактилоскопічних експертиз на суму 470,40 грн. Зазначений вирок набрав законної сили. У виконавчому листі, виданому 03.04.2013 року на підставі вказаного вироку, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що є порушенням статті 18 Закону України « Про виконавче провадження».
Згідно із повідомленням Джанкойської ОДПІ АРК ДПС № 4798/9/1800 від 02.07.2013 року, у районній базі Державного реєстру фізичних осіб платників податків дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 відсутні. Згідно довідок Міністерства доходів і зборів України від 26.07.2013р., 01.08.2013р., 17.10.2013р., 24.10.2013р. боржника ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не можливо ідентифікувати, причому параметри пошуку визначались судом всі можливі.
З огляду на викладене, враховуючи, що відсутня інформація для внесення її до виконавчого листа, суд позбавлений можливості внести виправлення у виконавчий лист і заява Джанкойської ОДПІ задоволена бути не може.
Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -
ухвалив:
У задоволенні заяви Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про внесення виправлень у виконавчий лист - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. А. Басова