18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
12 листопада 2013 року Справа № 13/5026/2904/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ, вул. Володимирська, 46
до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2
про визнання висновків з оцінки майна необ'єктивними та такими, що не можуть бути використаними,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Контакт-Сервіс» про визнання висновків з оцінки майна, зроблені ТОВ «Контакт-Сервіс», відповідно до яких ринкова вартість майна станом на 15.08.2011р. становить:
- нежиле приміщення за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 335 - 220 417 грн. без ПДВ;
- комплекс споруд, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65А - 1 416 750 грн. без ПДВ -
необ'єктивними та такими, що не можуть бути використаними,
та відшкодування судових витрат.
Вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок запропонованої відповідачем оцінки майна порушуються його права як іпотекодержателя за іпотечним договором та як стягувача у виконавчому провадженні стосовно розміру задоволення своїх вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна.
В попередніх судових засіданнях представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що вчинення нотаріусом виконавчого напису не оспорювалось. Вважає, що відповідач порушив його права, невірно визначивши вартість іпотечного майна.
В попередніх судових засіданнях представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що висновок експерта чи дослідження не є правочином. Це лише думка спеціаліста чи експерта. Висновок експерта можна спростувати лише в такий спосіб шляхом призначення проведення повторної, комплексної чи комісійної експертизи.
Просив в позові відмовити. Відзиву не подано з мотивів безпідставності вимог.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.
Від позивача 11.11.2013р. до суду надійшло клопотання про неможливість прибуття представника в судове засідання. Суд враховує, що позивач не обмежений у виборі представників у судове засідання.
Суд вважає за можливе розглянути спір у справі за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Інших доказів не подано.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.
Правовідносини між сторонами виникли з результатів надання висновків ТОВ «Контакт-Сервіс» від 15.08.2011р. про оцінку арештованого майна. Стягувачем виступає позивач. Замовником дослідження виступив підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області (а.с. 13-14).
Висновки відповідача про оцінку майна чинні на момент розгляду справи судом. Інших висновків, повторної чи комісійної оцінки майна позивачем не запропоновано.
Суд вважає, що між сторонами у справі відсутні договірні відносини чи господарські відносини, та не охоплюються положеннями ЦК чи ГК України.
Суд враховує, що стягнення у виконавчому провадженні, для якого відповідачем виконана оцінка об'єкту нерухомості, проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса. Господарським судом Черкаської області не приймалось рішення у господарській справі по спірних об'єктах по вул. Паризької комуни, 65, та по бульв. Шевченка, 335 у м. Черкаси, де стягувачем є позивач, а боржником є ТОВ «Сван-1».
Позивачем не вказана норма матеріального права, яка порушена відповідачем.
Рецензія звіту по оцінці майна (а.с. 20-23) позивачем не оскаржувалась і предмет спору в цій частині відсутній.
Висновок експерта чи спеціаліста (а.с. 13-14) є результатом роботи по виконанню замовлення підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Черкаській області
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи суть відносин між сторонами, суд вважає, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Сторони є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку послуг.
Висновок спеціаліста чи експерта не є правочином та не породжує прав для стягувача відповідно до положень ЦК чи ГК України.
Висновок спеціаліста чи експерта може бути спростовано в належний спосіб, тобто шляхом проведення повторної, додаткової, комплексної чи колегіальної експертизи відповідно до положень ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ЗУ «Про судову експертизу».
Позовні вимоги позивачем ґрунтуються на тому, що на його думку зазначена у звіті вартість об'єктів нерухомості є заниженою порівняно із фактичною ринковою вартістю об'єкта.
Згідно ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Позивач звернувся з позовом в межах 10-денного строку з дня отримання повідомлення про результати рецензування.
Позивачем до матеріалів справи не надано жодних належних доказів, які б свідчили про заниження вартості об'єкта оцінки.
Суд зазначає, що ні нормами ЦК України, ні нормами ГК України, ні Законами України «Про виконавче провадження», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не передбачено такого способу захисту, як скасування звіту про експертну оцінку.
Суд зауважує, що у разі якщо закон передбачає оскарження рішення до суду, але не встановлює способу захисту, то необхідно обирати спосіб захисту передбачений загальними нормами права.
Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.
Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду тільки в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України (Така ж правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Отже, позовні заяви про скасування звіту про оцінку майна не підлягають розгляду в господарських судах на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, оскільки оскарження даного звіту не в порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України, неможливе.
Аналогічні правові позиції викладені в постанові Вищого господарського суду України від 17 липня 2013 року у справі №36/5005/10053/2012
Позивач не є замовником оспорених досліджень та висновків відповідача.
Суд критично оцінює доводи позивача та правову підставу виникнення спору, оскільки бажання визнати висновки з оцінки майна необ'єктивними через судове рішення - не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Згідно пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України і провадження належить припинити.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, господарський суд
Провадження у справі припинити.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба