Справа № 124/7711/13-ц
13.11.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2006 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Позивач змушений звернутися до суду, оскільки в добровільному порядку відповідачка не виконує прийняте на себе зобов'язання. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2013 року становить 30244,20 грн. та складається з: 6848,39 грн. - заборгованість за кредитом, 21479,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1416, 39 грн. - штраф (відсоткова складова). В зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь зазначену суму боргу, а також судові витрати.
Представник позивача за довіреністю - Карпович І.М. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки в заочному порядку, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2006 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №б/н , згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно із договором, відповідачка ОСОБА_1 прийняла зобов'язання забезпечити щомісячну сплату нарахованих відсотків у встановлені строки та розмірах.
Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2013 року становить 30244,20 грн. та складається з: 6848,39 грн. - заборгованість за кредитом, 21479,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1416, 39 грн. - штраф (відсоткова складова).
Виходячи з принципу диспозитивності, саме така сума заборгованості враховується судом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків за користування кредитом.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2006 р. в сумі 30244 (тридцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 20 коп.
Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 44 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 30244 (тридцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 302 (три дві) грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: С. В. Деменок