Справа № 105/2608/13-ц
"30" травня 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді - Басової О.А.,
за участю секретаря - Кузь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Джанкой заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
20.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» в особі повіреного звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2-2340\09 року, виданими Джанкойським міськрайонний судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 133259,45 грн. та судових витрат у розмірі 1582,59 грн., а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Вимога мотивована відступленням права вимоги.
В судове засідання заявник та сторони виконавчого провадження не з'явилися, належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить розглянути питання у його відсутність. Представником ВДВС також надана заява про можливість розгляду питання у відсутність представника та долучена копія постанови про повернення виконавчого документу.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами.
Суд, дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи № 2-2340\09, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 09.09.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором 133259,45 грн. та судові витрати в розмірі 1582,59 грн. (а.с. 45) На підставі вказаного рішення видані два виконавчих листа № 2-2340\09 щодо боржника ОСОБА_1, які знаходились на примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим (а.с.273,274).
Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підставою для заміни сторони у виконавчому провадженню є правовідносини правонаступництва. Статтею 512 ч.1 п. 1 ЦК передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
З наданих до заяви документів вбачається, що за договором купівлі-продажу від 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» продав, а ПАТ «Дельта Банк» придбав право вимоги за кредитами (а.с.259-262). Разом з тим, з тексту договору, копія якого надана частко, не вбачається права вимоги до кого придбані та чи стосуються ці права боржника ОСОБА_1 Акт прийому-передачі від 05.01.1012 року про передачу документації колекторській фірмі (повіреному) таким підтвердженням не є.
Також з наданих державним виконавцем документів вбачається, що постановою від 17.12.2012 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 133259,45 грн. повернутий стягувачу за вих.. 32801\11\0321 віід 24.12.12 року.
З огляду на викладене, враховуючи, що відсутнє відкрите виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів за рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК № 2-2340\09, а також відсутні докази відступлення стягувачем права вимоги саме до даного боржника, підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні (якого не існує) відсутні.
Керуючись ст.378 Цивільного процесуального кодексу України|, суд, -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. А. Басова