08 листопада 2013 року Справа № 66171/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру,-
Позивач 15.07.2011 року звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру.
Вимоги мотивовані тим, що позивач одержує пенсію за віком та продовжує працювати, тому відповідно до ст. 40, ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Просить визнати неправомірними дії та зобов'язати перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру з 01.01.2011 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку позовної давності на підставі ст. 100 КАС України.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що про порушення своїх прав, а саме про відмову відповідача провести перерахунок пенсії, вона дізналась лише 17.06.2011 року після отримання відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на її заяву про перерахунок пенсії. Тому з врахуванням положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України саме з 17.06.2011 року розпочався перебіг строку звернення до суду з даним позовом. Отже, на думку позивача, нею такий строк не пропущений.
В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI).
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час подання позовної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто визначальною умовою початку перебігу строку звернення до суду є час, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак з оскаржуваної ухвали не вбачається з'ясування судом часу, з якого розпочався перебіг строку подання даної позовної заяви, суд не встановлював коли позивач дізнався про обставини, які стали підставою для звернення до суду, а лише формально зазначив про пропуск позивачкою цього строку та про те, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем, не є поважними, не надавши при цьому жодної оцінки доводам позивача, якими вона обґрунтовувала поважність таких причин.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску позивачкою строку звернення до суду з даним позовом є передчасним та необґрунтованим, оскільки суд формально підійшов до вирішення цього питання, що суперечить вимогам, передбаченим ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області лише 17.06.2011 року надіслало позивачці відповідь про відмову в перерахунку пенсії за її заявою, поданою у березні 2010 року.
Наведене підтверджує доводи позивача, що про порушення її прав відповідачем вона дізналась лише після отримання даної відповіді - 17.06.2011 року, а позовну заяву подала до суду 15.07.2011 року, тобто нею не пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2011 року у справі № 2а-8066/11/0308 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.І.Запотічний
Судді О.І.Довга
А.М.Ліщинський