Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
13 листопада 2013 року справа №805/11423/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Попова В.В.,
суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,
секретар Гуринович А.Б.,
за участю сторін : Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" Стрілкової Н.В., Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Лисенкова Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 805/11423/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №0000114010/1216/40-10/05763599 від 24.07.2013 року,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 805/11423/13-а позов Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000114010/1216/40-10/05763599 від 24.07.2013 року - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000114010/1216/40-10/05763599 від 24.07.2013 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599) витрати зі сплати судового збору у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 25 коп.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» є платником податку на додану вартість, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради 01.04.1994 року за кодом 05763599 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ (арк.спр.8-10).
В період з 21.06.2013 р. по 08.07.2013 року відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 р. За результатами перевірки складений акт від 10.07.2013 р. № 10/40-10-05763599 (арк.спр.27-35).
На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 24.07.2013 р. № 0000114010/1216/40-10/05763599 (арк.спр.41), яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 14 425 грн.
Підставою прийняття спірного рішення є зазначені в акті перевірки відомості про те, що ПАТ «НКМЗ» в порушення п. 198.2. ст.198; абз.11 п.201.10 ст.201, п.200.3. ст.200 ПК України завищено суму податкового кредиту на 14 425 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у зазначеному розмірі. При цьому, на думку відповідача, порушення полягає в тому, що позивачем при включенні до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, які постачальниками не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, подано заяву із скаргою на таких постачальників не в звітному податковому періоді.
Суму спірного податкового кредиту 14 425 грн. ПАТ «НКМЗ» було сформовано за результатами операцій з придбання товарів у квітні 2013р. у наступних контрагентів: ПП «ТВ-Сплав» на суму 86 032,8 грн. (в т.ч. ПДВ 14 338,8 грн.) та ПП «ЄвроТехЕлектроМонтаж» на суму 518,4 грн. (в т.ч. ПДВ 86,4 грн.). При цьому позивачем зазначено, що ним лише у травні 2013р. була отримана податкова накладна від 11.04.2013 р. № 60 від ПФ «ТВ-Сплав». Податкова накладна від 08.04.2013 р. № 6 від ПП «ЄвроТехЕлектроМонтаж» отримана позивачем у червні 2013 р. У зв'язку з відсутністю реєстрації вказаних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач включив до податкового кредиту у декларації за травень 2013 р. суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними та надав до декларації Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну» з копіями податкових накладних та первинних документів, які підтверджують факт виникнення податкових зобов'язань.
Вказані фактичні обставини сторонами не заперечуються.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000114010/1216/40-10/05763599 від 24.07.2013 року, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
У відповідності із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредитку виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну території України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно із п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України.
У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу. Разом з тим, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Відповідно до п. 2, 5, 16 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п.2 Порядку заповнення податкової накладної), податкова вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у п. 2 цього Порядку (п. 5 Порядку заповнення податкової накладної), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою (п. 16 Порядку заповнення податкової накладної).
Таким чином, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.
Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.
Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Отже, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
Виходячи з вищенаведеного, при розгляді справи не встановлено порушення з боку позивача норми п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а податковий кредит та від'ємне значення з ПДВ за травень 2013 року сформовано правомірно, через що заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 24.07.2013 р. № 0000114010/1216/40-10/05763599 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 805/11423/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 13.11.2013 р.
Колегія суддів : В.В. Попов
О.П.Лях
О.А.Нікулін