06 листопада 2013 року Справа № 33188/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,
розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.08.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -
08.07.2011 року позивач звернувся до суд із позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити нарахування і виплату щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням положень п.2 ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» за період з 01.01.2011 року по день винесення судом рішення, але не менше ніж за шість місяців. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно з статтею 6 цього закону йому повинна виплачуватись щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога виплачувалась в не повному обсязі.
Постановою суду від 08.08.2011 року позов задоволено частково Позовні вимоги позивача щодо зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 01.01.2011 року по 07.01.2011 року (включно) - залишено без розгляду. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та п.2 ст.6 ЗУ "Про статус гірських населених пунктів в Україні" за період з 08.01.2011 р. по 22.06.2011 р., включно, із урахуванням вимог ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та п.2 ст.6 ЗУ "Про статус гірських населених пунктів в Україні" за період з 08.01.2011 р. по 22.06.2011 р. включно, із урахуванням ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що залишається невизначеним порядок обчислення спірної доплати та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були враховані положення бюджетного законодавства України, а також видаткові можливості основного фінансового документу держави і Пенсійного фонду України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Безспірно встановлено, що позивач є дитиною війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) мав право на отримання підвищення виплачуваної йому пенсії за віком.
В той же час, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції при вирішенні позовних вимог по 22.06.2011 року порушив норми матеріального права, оскільки дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася та діяла в редакції, відповідно до якої, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до 23.07.2011 року - дати набрання чинності Постанови КМ України від 06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Законом України від 14.06.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» внесено зміни до Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та делеговано КМ України визначення порядку та розмірів виплат підвищення до пенсії дітям війни.
За таких умов виплата спірного підвищення за період з 08.01.2011р. по 22.07.2011р.включно повинна здійснюватися в розмірах, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності врахування під час здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», так як позивач одержала статус особи, що проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, у зв'язку з чим, відповідно до вимог зазначеної статті, розмір її пенсії збільшується на 20 відсотків.
У зв'язку з тим, що функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Пенсійний фонд України в особі відповідача, а також виходячи з вимог п.15 Положення про Пенсійний фонду України, затв. постановою КМУ № 1261 від 24.10.2007р., відповідний обов'язок слід покласти на відповідача у справі.
Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії як на причину невиконання покладених на нього зобов'язань до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Доводи апелянта про неправильне застосування судом вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів до уваги не приймає, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами лише цього Закону, чинним законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, тому слід застосовувати цей розмір.
З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, при цьому належить визнати дії відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними; зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат.
З врахуванням викладеного вище,судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ухвалене не на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, не підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи.
Керуючись ст. 195, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області задоволити частково.
Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.08.2011 року у справі № 2а-2719/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.
Адміністративний позов в частині позовних вимог за період 01.01.2011 року по 07.11.2011 року включно - залишити без розгляду.
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області провести ОСОБА_1 нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, із урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про статус гірських населених пунктів», та проведених виплат за вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді В.В. Гуляк
Р.Й. Коваль