Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
12 листопада 2013 року справа №258/7567/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Нікуліна О.А.,
секретар Копиця С.В.,
за участі представника відповідача Філіпенкової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2013 року у справі № 258/7567/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення певних дій, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, в якому просив суд визнати неправомірними дії УПФУ Кіровського району міста Донецька по відмові в перерахунку його пенсії з 29.10. 2012 року та зобов'язати УПФУ Кіровського району міста Донецька зробити перерахунок його пенсії з дати призначення - 29.10.2012 року.
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 22.04.2013 року був встановлений факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1. Відповідно до вищевказаного рішення суду Управління ПФУ в Кіровському районі міста Донецька зробило перерахунок його пенсії, але не з часу її призначення - 29.10.2012 року, а з 01.05.2013 року посилаючись на те,що дата з якої повинно бути перерахована пенсія судовим рішенням не визначена.
Постановою суду першої інстанції визнано протиправним відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі міста Донецька в проведенню ОСОБА_3 перерахунку пенсії з 29.10.2013 року та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі міста Донецька провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 29.10. 2013 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, позивач до суду не прибув.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач ОСОБА_3 отримує пенсію, як інвалід 2 групи від загального захворювання, призначену відповідно до норм Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29.10.2012 року.
Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду при призначенні пенсії позивачу не було стаж позивача відповідно до трудової книжки, оскільки в прізвищі позивача в трудовій книжці мало місце виправлення.
Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 22.04.2013 року № 2о258\93\13 про встановлення факту приналежності трудової книжки НОМЕР_1 виданої 15.05. 1978 року , встановлений факт належності позивачеві вищевказаної трудової книжки.
Перерахунок пенсії було проведено з 01.05.2013 року згідно заяви позивача ОСОБА_3 від 13.05.2013 року № 3523 так як відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії-з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії,якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно.
Вищевказані посиланні відповідача колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки право позивача на отримання пенсії згідно відомостей до його трудової книжки виникло саме з 29.10.2012 року, тобто з дня її призначення, оскільки , як вірно зазначено судом першої інстанції, на час звернення, а саме 13.05.2013 року позивач не надавав відповідачу нових документів, на підставі яких йому провадився перерахунок пенсії, крім рішення суду про підтвердження факту належності позивачу вищевказаної трудової книжки, яка надавалася позивачем при зверненні про призначення пенсії. Крім того, слід зазначити, що на час звернення позивача за призначенням пенсії, виправлення в трудовій книжці позивача завірено підписом особи, відповідальної за видачу трудових книжок та печаткою підприємства, де була заведена трудова книжка.
Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив що позивач, як особа яка сумлінно працювала на відповідних роботах та посадах, має право на призначення пенсії,як інвалід 2 групи, не повинен відповідати за невідповідність записів в трудової книжці, зробленої працівником відділу кадрів підприємства.
При цьому колегія суддів звертає увагу на застосування строків давності звернення до суду за захистом порушеного права.
Позивач звернувся до суду 09.07.2013 року.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина 1 статті 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пунктом 4 частини 1 статті 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду.
За таких обставин, колегія вважає, що постанова суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог за період з 29.10.2012 року по 08.01.2013 року підлягає скасуванню та ці вимоги необхідно залишити без розгляду.
В іншій частині постанову необхідно залишити без змін.
Повний текст ухвали складений 13 листопада 2013 року.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2013 року у справі № 258/7567/13-а - задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2013 року у справі № 258/7567/13-а в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення певних дій за період з 29.10.2012 року по 08.01.2013 року - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення певних дій за період з 29.10.2012 року по 08.01.2013 року - залишити без розгляду.
Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2013 року у справі № 258/7567/13-а в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання до здійснення певних дій за період з 09.01.2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Л.В.Ястребова
Д.В.Ляшенко
О.А.Нікулін