10.1
05 листопада 2013 року Справа № 2а/1270/1610/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по справі №2а/1270/1610/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 2976954,53 грн., -
30 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по справі №2а/1270/1610/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 2976954,53 грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП "Шахта Привільнянська" виконує ведення гірничих та виробництво інших видів робіт, пов'язаних з експлуатацією вугільних родовищ з метою найбільш повного задоволення потреб народного господарства та населення вугіллям. ПАТ «Лисичанськвугілля» у тому числі і ВП "Шахта Привільнянська" знаходяться у тяжкому фінансово - економічному стані. Грошових коштів від реалізації вугілля, недостатньо для своєчасної сплати обов'язкових платежів, виплати заробітної плати, підтримування охорони праці у належному стані, а також виплати заборгованості згідно судових рішень. ПАТ «Лисичанськвугілля» засноване на державній власності, фінансується з бюджету і несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам може призвести до соціального загострення та конфліктів, що порушить економічні та соціальні інтереси держави.
Заявник зазначив, що керівництвом ВП "Шахта Привільнянська" у даній складній ситуації робиться усе можливе та неможливе для того щоб своєчасно виплачувати робітникам заробітну плату та сплачувати інші обов'язкові платежі.
На підставі викладеного, заявник просив розстрочити виконання судового рішення.
Представник публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 05 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області надійшли письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області вже була надана розстрочка з заборгованості відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Однак, Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" не виконувало рішення про розстрочення №21 від 22.03.2011, тому управлінням достроково було скасовано зазначене рішення.
На підставі викладеного, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області просило у задоволенні заявленої заяви ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП "Шахта Привільнянська" відмовити за необґрунтованістю та розглянути зазначену заяву в порядку письмового провадження, без уповноваженого представника управління.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 2976954,53 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Привільнянська" фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 2976954,53 грн. (два мільйона дев'ятсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 53 коп.) ( Том ІІ а.с.12-13).
Вказана постанова сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Суд не знаходить підстав для розстрочення виконання постанови суду від 19.04.2012 у справі №2а/1270/1610/2012 з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути вказано економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом боржника. Вказане економічне обґрунтування заявником не надано. Також не надано доказів відсутності коштів на рахунках підприємства.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду також не надано.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що з письмових пояснень наданих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у запереченнях на заяву вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області вже була надана розстрочка з заборгованості відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Однак, Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" не виконувало рішення про розстрочення №21 від 22.03.2011, тому управлінням достроково було скасовано зазначене рішення.
З огляду на вищезазначене, заява Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі №2а/1270/1610/2012 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.128, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по справі №2а/1270/1610/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта Привільнянська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 2976954,53 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.В. Агевич