справа № 806/5546/13-a
категорія 11.5
31 жовтня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Фещук А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Осторовського В.А. відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області по виконанню виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №2272/12 від 12.06.2012 року та зобов'язати державного виконавця Осторовського В.А. відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області вжити заходи по примусовому виконанню виконавчого листа №2272/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області заборгованості з переплати пенсії в сумі 20545,53грн.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 5, 11, 12, 25, 30, 31, 57, 82, 89 Закону України "Про виконавче провадження", не вжив усіх необхідних по виконанню виконавчого листа.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі - Закон).
Судом встановлено, що відповідно до постанови відповідача від 12.11.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2272/12, виданим Житомирським окружним адміністративним судом 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області заборгованості з переплати пенсії в сумі 20545,53 грн. за період з 25.12.2009 р. по 01.10.2011 р.
Як вбачається з Акту ознайомлення зі станом виконання виконавчого провадження згідно ст. 12 Закону у відділі Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції станом на 31.07.2013 року, підписаному службовими особами відповідача, під час виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем: 26 листопада 2012 року направлявся запит до ДПА щодо відкритих розрахункових рахунків боржника; 18.02.2013 року направлявся запит до відділу земельних ресурсів; 22.03.2013 року направлявся запит до інспекції Держтехнагляду; 17.04.2013 року державним виконавцем направлявся запит до МРЕВ; 20.01.2013 року та 17.04.2013 року направлялися запити до БТІ.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем інших виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №2272/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12.06.2012 року, суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, що останнім, у встановлений ст. 30 Закону строк здійснення виконавчого провадження, не вжиті заходи, передбачені главою 4 вказаного Закону, щодо звернення стягнення на майно боржника, тобто допущена бездіяльність, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
Позов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області при примусовому виконанні виконавчого листа №2272/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12.06.2012 року.
Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області здійснити заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", необхідні для повного виконання виконавчого листа №2272/12, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області заборгованості по переплаті пенсії в сумі 20545,53грн.
Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 31 жовтня 2013 року.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя А.В. Фещук