Справа № 2/635/6841/2013
Провадження по справі №2/635/3581/2013
(заочне )
23 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути відповідача суму заборгованості за кредитним договором №CL506-701/430/2008 від 25 липня 2008 року, яка складається із залишку суми заборгованості за кредитом в розмірі 14517,86 доларів США, суму несплачених відсотків за користування ерудитом в розмірі 3943,63 доларів США, суму пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 508514,02 гривень, а всього на загальну суму в розмірі 656076,71 гривень та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL506-701/430/2008, згідно умов якого Банком був наданий ОСОБА_1 кредит у розмірі 45150,00 (сорок п'ять тисяч сто п'ятдесят) доларів США зі строком повернення кредиту до 27 липня 2015 року зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених кредитним договором. В порушення зазначених вище умов кредитного договору ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу, що свідчить про грубе порушення останнім умов договору. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, Банк направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в порядку, передбаченому умовами договору, однак до цього часу повернення боргу відповідачем не виконане. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором становить 18461,49 доларів США, що за курсом встановленим НБУ станом на 05.02.2013 року становить 147562,69 гривень, з яких - 14517,86 - сума залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14517,86 доларів США, 3943,63 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом, а з урахуванням пені - 656076,71 гривень.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей АДБ УМВС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується статутом ПАТ «ОТП БАНК»,затвердженим Рішенням загальних зборів акціонерів Протокол №53 віл 23 квітня 2009 року) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL506-701/430/2008, згідно умов якого Банк надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 45150,00 (сорок п'ять тисяч сто п'ятдесят) доларів США з цільовим призначенням - на купівлю автомобіля Mitsubishsi Pagero Wagon зі строком повернення до 27 липня 2015 року та зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,75%.
В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги між сторонами укладений Договір застави № PCL-701/430/2008 від 25 липня 2008 року транспортного засобу - легкового автомобіля Mitsubishsi Pagero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску чорного кольору Кузов №JMBLY97W7J003313, заставною вартістю 254000,00 гривень.
25 грудня 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 була укладена додатковий договір № 1 до кредитного договору №CL506-701/430/2008 від 25 липня 2008 року, відповідно до якого була встановлена процентна ставка за користування кредитом на рівні 13,18 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені в порядку, визначеному договором.
Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідач не викоує свої зобов'язання за кредитним договором в частині погашення основної суми боргу та сплати відсотків, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 18461,49 доларів США, з яких 14517,86 доларів США - сума залишку заборгованості за кредитом, 3943,63 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом,.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочи.
Таким чином сума пені за прострочення виконання зобов'язання, яка підлягає стягненню з відповідача становить 508514,02 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачкем, станом на 05.02.2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 18461,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2013 року на становить 656076,71 гривень, з яких: 14517,86 доларів США -заборгованість за кредитом, 3943,63 доларів США - заборгованість за відсотками, 63619,92доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, яка підлягає стягненню на корисить Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», якому, згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року, ПАТ «ОТП Банк» були продані права на Кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, в тому числі, укладеного з ОСОБА_1
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку
Також, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжного доручення № 1067 від 28 лютого 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 гривень, які суд стягує з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421, р/р 2650700233333 МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором №СL506-701/430/2008 від 25 липня 2008 року у розмірі 656 076 (шістсот п'ятдесят шість тисяч сімдесят шість) гривень 71 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421, р/р 2650700233333 МФО 300528) судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: