Справа № 459/5150/13-к Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 11-сс/783/625/13 Доповідач: Партика І. В.
07 листопада 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючої-судді: Партики І.В.,
суддів: Гончарук Л.Я., Яременка О.Д.,
при секретарі Сеньків А.Р.,
з участю: прокурора Марчука С.П.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2013р. про накладення арешту на майно
У провадженні СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 21.10.2013р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013150150001617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Жмура Т.А. 22.10.2013р. звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що згідно офіційного повідомлення інспектора ДПС ЗС РДПС ГУМВСУ у Львівській області Андрущука А.О. про те, що ним 21.10.2013р. по вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді Львівської області був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, під час перевірки документів на даний автомобіль встановлено підозру у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Луцьким ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Волинській області, оскільки у даному свідоцтві вказано, що шасі автомобіля без номерне, проте проведеним оглядом виявлено номер кузова НОМЕР_2, п'ять символів неможливо прочитати, так як присутні видимі ознаки неправомірного нанесення даного номеру, а згідно бази АІС «Угон» номер кузова вказаного автомобіля НОМЕР_3. 21.10.2013р. з місця зупинки транспортного засобі працівниками ДПС ЗС РДПС ГУМВСУ у Львівській області було вилучено, із явними ознаками неправомірного нанесення на кузові номера шасі, автомобіль марки «Mercedes-Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в процесі досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі, необхідно призначити та провести ряд судово - автотехнічних експертиз.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2013р. клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1, який був вилучений 21.10.2013р.
Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали. Зазначає, що не був присутнім у судовому засідання при розгляді клопотання слідчого, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 28.10.2013р., що стверджується матеріалами кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути йому автомобіль. В обґрунтування покликається на незаконність ухвали. Вважає, що не було підстав для вилучення автомобіля та накладення на нього арешту, оскільки у технічному паспорті автомобіля у графі «Особливі відмітки» цей факт відображено та враховано при видачі техпаспорта. Вказує, на грубе порушення суддею вимог кримінального процесуального закону, оскільки не було враховано, що ні ОСОБА_2 ні власник автомобіля не входять до переліку осіб, на майно яких, згідно ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність поданої апеляції, слідчого Жмура Т.А., в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12013150150001617, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 22.10.2013р. було постановлено без виклику ОСОБА_2, а копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 28.10.2013р., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та 29.10.2013р., згідно штампу поштового відправлення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, то колегія суддів, вважає, що ОСОБА_2 оскаржив ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2013р. у межах строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, згідно вимог ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються відомості, передбачені даною нормою закону.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журналу судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді 1 інстанції.
Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 459/5150/13-к відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч.1 ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2013р. слід скасувати, та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 392, 407, 409 КПК України, колегія суддів
постановила :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2013р. про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1, який був вилучений 21.10.2013р. - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Жмура Т.А. про арешт майна.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Партика І.В. Гончарук Л.Я. Яременко О.Д.