Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/746/13-ц
Провадження по справі № 2-п/514/4/13
18 жовтня 2013 року смт. Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого -судді Тончевої Н. М.
при секретарі - Узун Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ “ Златен край” про визнання договору оренди землі недійсним ,
ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ “ Златен край” про визнання договору оренди землі недійсним, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.07.2013 р.. В обґрунтування заяви зазначив, що зазначене рішення є незаконним та не обгрунтованим, оскільки відповідач не отримував повідомлення про час та місце проведення судового засідання, та в такий спосіб відповідача було позбавлено можливості представити докази які підтверджують , що рішення суду було ухвалено без врахування та без надання належної оцінки обставинам, що мають істотне значення для справи, а саме, що позов до суду було подано з пропуском строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення Тарутинського районного суду від 01.07.2013року по цивільній справі 514/746/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 / заявник/, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в зворотньому поштовому повідомленні про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив.
Інші сторони по справі, належним чином повідомлені, про що свідчать їх підписи в довідковому листі , в судове засідання не з'явилися, причини поважності своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №514/746/13-ц, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Стаття 231 ЦПК Ураїни передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/746/13-ц від 01.07.2013року позов було задоволено повністтю, а саме визнано недійсним:
1) договір оренди землі від 2005 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Златен край" в особі засновника ОСОБА_1, 2) стягнуто з ТОВ “Златен край” та ОСОБА_1 солідарно судові витрати на користь ОСОБА_2 в розмірі 114,71 гривень.
Ухвалою суду від 15.05.2013року справу до розгляду призначено на 04.06.2013року. За неявкою сторін належним чином повідомлених справу відкладено на 01.07.2013року.
Дослідивши метеріали справи, суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1, відповідача по справі, про неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце слухання справи на 04.06.2013 р.,та на 01.07.2013 р. належним чином як того вимагає ЦПК України, що також підтверджується судовими повістками-викликами наявними в матеріалах справи (а.с. 18, 22).
Крім того, заявником в заяві вказано, що судом при ухвалені рішення не були враховані та досліджені докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не встановлено факт, що перший платіж за договором оренди землі відбувся 24.07.2005року, що свідчить про початок виконання договору оренди землі та відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 ЦК України спливу строку позовної давності для звернення до суду з заявою про визнання договору недійсним. На підтвердження зазначеного відповідач разом з заявою надав до суду відповідно до переліку додатків зазначених у заяві " копію відомості на видачу пшениці за 2005рік ".
Суд досліджуючи " копію відомості на видачу пшениці за 2005рік " у якості доказу поданого відповідачем на підтвердження виконання договору оренди землі від 2005 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Златен край" в особі засновника ОСОБА_1 та відповідно з якої повинен вбачатися сплив строку позовної давнини про визнання договору недійсним - не вбачає ані причинного, ані предметного зв'язку між зазначеним договором про оренду землі та його виконанням, та між спливом строку позовної давності .
Тож, посилання заявника на зазначений доказ безпідставне.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районого суду Одеської області від 01 липня 2013 року по справі № 514/746/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ « Златен край» про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Тончева