Ухвала від 11.11.2013 по справі 523/16588/13-ц

Справа № 523/16588/13-ц

УХВАЛА
ІМЕНМУКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про вселення та встановлення порядку користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви, вона посилалася на те, що не знала про проведення судового засідання 17 жовтня 2013 року о 10.00 годин. В цей день, вона прийшла до суду на 12.00 годин. Однак, в суді їй стало відомо, що справа була розглянута о 10.00 годин. Крім того, їй не були вручені уточнення позову, що перешкодило їй надати заперечення на позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви були сповіщені в порядку, встановленому законом.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1, відповідач, ОСОБА_1, була неодноразово сповіщена про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України замовною поштою, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до справи (л.с. №28, 43). Крім того, відповідачу було направлено копію заочного рішення, яке вона отримала 21 жовтня 2013 року. Недовіряти поштовому повідомленню про вручення відповідачці повісток, які надійшли з поштового відділення до суду і приєднані до справи, підстав немає.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідачка не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору, що в обов'язковому порядку, передбачено ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки вона не довела поважність причин неявки в судове засідання.

Обов'язковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних в зазначеній нормі закону, підстав.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявниці та позивачу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
34864859
Наступний документ
34864863
Інформація про рішення:
№ рішення: 34864861
№ справи: 523/16588/13-ц
Дата рішення: 11.11.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин