Справа № 523/11179/13-п
Провадження № 3/523/4211/13
"09" серпня 2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: с. Юрашеве, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, заміжню, працюючу директором ТОВ «СОЮЗАГРОПРОМ», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,
На підставі Акту позапланової невиїзної перевірки № 2368/22-1/30496443 від 21.06.2013 року податковим інспектором ДПІ у Суворовському районі м. Одеси був складений протокол про адміністративне правопорушення зі сторони директора ТОВ «СОЮЗАГРОПРОМ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197.
Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на суму 5400 грн.; п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено загальну суму витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Тетрабудсервіс» внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 9507 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тобто лист з повідомленням повернулось на адресу суду з відміткою про вручення повістки адресату. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з висновками Акту позапланової невиїзної перевірки № 2368/22-1/30496443 від 21.06.2013 року не згодна та буде оскаржувати.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута під час відсутності ОСОБА_1, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення доведена повністю, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року, актом перевірки № 2368/22-1/30496443 від 21.06.2013 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.
При накладені стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше скоїла правопорушення, у судове засідання не з'явилася, вважаю, що відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 24, 1631 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень.
На постанову протягом десяти днів може бути подано скаргу до апеляційного суду Одеської області.
Суддя А.В. Лупенко