Справа № 511/3326/13-ц
номер провадження 2-о/511/131/13
іменем України
"11" листопада 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Держкомзем у Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту належності документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯА №292624 від 14 березня 2005 року ОСОБА_1В, в якому вона зазначена як «Індрулінос» ОСОБА_2. Наявність в Державному акті на право приватної власності на землю помилки щодо написання її прізвища створює для заявника додаткові незручності, оскільки через це вона не може отримати новий Державний акт на право приватної власності на землю, позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй земельною ділянкою.
Як вбачається із заяви, заявник ставить питання про встановлення факту.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено:
- який факт заявник просить встановити та з якою метою;
- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
- не має відмови компетентного органу;
До заяви повинні бути надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Таким чином, заявник не надав відмову компетентного органу, не вказав з якою метою він просить встановити факт належності, не зазначив причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
В зв'язку з наведеним ухвалою судді Роздільняського району Одеської області від 30.10.2013р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. Також їй було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
04.11.2013 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала копію ухвали 04.11.2013 року, однак заявниця до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунула.
Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачці дану заяву, як неподану.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Держкомзем у Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту належності документу, вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: С. І. Гринчак