Справа № 377/1038/13-ц
іменем України
11 листопада 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
при секретарі Прядко Н.М.,
за участі:
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 95590 гривень 62 копійки та судові витрати.
Ухвалою судді від 3 вересня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 3 жовтня 2013 року на 9 годину 00 хвилин.
В судове засідання, яке відбулося 3 жовтня 2013 року, позивач свого представника не направив, до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проте до поданої заяви не було додано належним чином оформленої довіреності на представлення інтересів позивача в судовому розгляді даної справи, в зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України.
Однак, у судове засідання, яке відбулося 29 жовтня 2013 року, представник позивача не з'явився без повідомлення причин, що відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин. Тому ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року було відкладено судовий розгляд справи на 11 листопада 2013 року, копія якої була відправлена позивачу.
В судове засідання, яке відбулося 11 листопада 2013 року, позивач повторно свого представника не направив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи за її відсутності, але додана довіреність до заяви на представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява від представника позивача, уповноваженого на участь у судовому розгляді даної справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання тричі без поважних причин, заява представника позивача, уповноваженого на участь у судовому розгляді даної справи, про розгляд справи за його відсутності не надійшла.
Клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не направив свого представника в судове засідання тричі, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи від уповноваженого представника позивача за його відсутності не надійшла, то позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ОСОБА_5