Справа № 2-222/12
Провадження 2\1014\6\12
Рішення
Іменем України
(Заочне)
"02" квітня 2013 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді Закаблук О.В.
При секретарі: Галабурда В.О..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
29.02.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України». МФО 322669. код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 7 430,63 грн. (сім тисяч чотириста тридцять грн., 63 коп.) в тому числі ПДВ 1 238,44 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок 26000002744000 в ПАТ «К1Б Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188. витрати по оплаті судового збору в розмірі - 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн., 60 коп.).
13 березня 2012 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до слухання на 02.04.2012 року. ( а.с., 20).
Судову повістку та позовну заяву з доданими матеріалами було направлено відповідачу ОСОБА_2 на адресу: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Запорізька, 1.
Вищезазначені матеріали було повернуто на адресу Кагарлицького районного суду в зв»язку з закінченням терміну зберігання. ( а.с., 23)
02.04. 2012 року слухання даної справи було відкладено в зв»язку з неявкою сторін на 18.04.2012 року. ( а.с., 25).
18.04.2012 року слухання даної справи було відкладено на 15.05.2012 року в зв»язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. ( а.с., 26).
15.05.2012 року слухання даної справи було відкладено на 25.06.2012 року в зв»язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. ( а.с., 33).
25.06. 2012 року слухання справи було відкладено на 05.07.2012 року в зв»язку з оголошенням в газету про виклик відповідача.
05 липня 2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено заочне рішення, яким позов задоволено.( а.с., 40 - 43).
10.07. 2012 року на адресу відповідача ОСОБА_2 було відправлено поштою копію заочного рішення. ( а.с., 45 ).
17.07.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 липня 2012 року. ( а.с., 49 - 50 ).
15 серпня 2012 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 за заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області в справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. ( а.с., 55).
17.09.2012 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення про перегляд заочного рішення.. ( а.с., 58 - 59 ).
Судове слухання було призначено на 15.11.2012 року.
По результатам розгляду вищевказаної заяви Кагарлицьким районним судом 15.11.2012 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. ( а.с., 72 - 73).
20.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15.11.2012 року. ( а.с., 75 - 76).
07.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення скасовано, а питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення передано на розгляд до суду першої інстанції. ( а.с., 95 - 96 ).
19.02.2013 року дана цивільна справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, вх. № 1200\13 - Вх. 19.02.2013 року. ( а.с., 98).
Слухання справи було призначено на 06.03.2013 року.
06.03.2013 року слухання справи було відкладено на 19.03.2013 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.
Слухання справи проводилося в тому ж складі суду, так як судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи ( крім ухвал про закриття провадження), а також, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
В судове засідання, яке відбулося 19.03.2013 року відповідач по справі ОСОБА_3 не з»явився.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», - ОСОБА_4 проти задоволення заяви відповідача не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, 19.03.2013 року виніс ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 липня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - задоволено.
Було скасувано заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 липня 2012 року в справі № 2 - 222\12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Призначено справу № 2 - 222\12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 02.04.2013 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2013 року представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги уточнив та просив суд винести рішення, яким:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України». МФО 322669. код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 7 430,63 грн. (сім тисяч чотириста тридцять грн., 63 коп.) в тому числі ПДВ 1 238,44 грн.,
Що стосується позовної вимоги у виді стягнення з ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок 26000002744000 в ПАТ «К1Б Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188. витрати по оплаті судового збору в розмірі - 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн., 60 коп.), то в даній частині позову представник позивача відмовився.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Суд приходить до висновку щодо винесення заочного рішення на підставі наступних норм ЦПК України.
Згідно ст.. 225. Порядок заочного розгляду справи про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою, згідно ст.. 226 Форма і зміст заочного рішення за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Згідно ст 227. Повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне.
Як встановлено судом в судовому засіданні, Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (надалі іменується - Позивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АГ № 500387 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АГ № 500386 від 27.05.2011 р на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
13 жовтня 2010 року в ході рейдової перевірки в Кагарлицькому районі Київської області, в с. Стави по вул. Запорізькій, 1, власником якого є ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) представниками Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності Відповідача було складено Акт № К 009643.
Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач змонтував відгалуження на вводі перед лічильником та встановив приховану розетку. Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась.
Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.4 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.
Акт № К 009643 від 13.10.10 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника, а також Споживач. В акті чітко вказано скоєне правопорушення. Встановлено, також, що правопорушення здійснено прихованим способом. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення, а саме: матеріал проводу - алюміній, переріз проводу - 2,5 мм.
Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика).
Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за кількістю днів;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.
Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: доб.сп. = Рс.п. * ІВИК.С.П., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; Івик.сн. час використання самовільного підключення протягом доби.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом.
Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН, зафіксованого в Акті № К 009643 від 13.10.10 р. була нарахована згідно Методики та становить 7 430,63 грн. (сім тисяч чотириста тридцять грн., 63 кон.) в тому числі ПДВ 1 238,44 грн.
Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Майнова школа в сумі 7 430,63 гри. (сім тисяч чотириста тридцять грн., 63 коп.) на день слухання справи Відповідачем у добровільному порядку не сплачено, тому Позивач вимушений звернутися до суду за захистом прав та інтересів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.1166, 1192 Цивільного кодексу України , ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 3,4, 15, 118, 119, 120, 122, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Уточнений позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 400220, який видано 25 грудня 2001 року Міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України». МФО 322669. код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 7 430,63 грн. (сім тисяч чотириста тридцять грн., 63 коп.) в тому числі ПДВ 1 238,44 грн.
Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, визначеному ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.
Суддя:
ОСОБА_5