Справа № 183/8169/13-п
№ 3/183/3340/13
іменем України
11.11.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ з ІІ «НовоФарм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2013 року при проведенні перевірки ТОВ з ІІ «НовоФарм», встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Отже, в протоколі про дане адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, відсутній акт перевірки ТОВ з ІІ «НовоФарм», що позбавляє можливості встановити суть адміністративного правопорушення, тому вищенаведені факти виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя І.П. Крохмалюк