Справа № 182/8439/13-ц
Провадження № 2/0182/3663/2013
Іменем УКРАЇНИ
07.11.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Троян Н.А.
при секретарі: Смиковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АКВА-2» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, суд
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до КП «АКВА-2» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з 07.05.2012 року працювала у відповідача на посаді контролера-касира, а 26.06.2012 року її було переведено на посаду бухгалтера. 04.03.2013 року вона звільнилася з підприємства, однак заробітну плату за лютий та березень 2013 року у розмірі 3 355,84 грн. їй до теперішнього часу не виплатили. Оскільки її середньоденна заробітна плата становила 65 грн, то середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.03.2013 року по 01.09.2013 року (124 робочі дні) становить 8 060 грн.
При цьому позивач посилається на те, що згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8 060 грн.
У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.03.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 16 675,20 грн, виходячи з середньоденної заробітної плати 69,48 грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.12).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.11).
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як встановлено судом, з 07.05.2012 року позивач працювала у відповідача на різних посадах та була звільнена 04.03.2013 року за власним бажанням, що підтверджується світлокопією трудової книжки (а.с. 3, 3 на звороті).
При звільненні відповідач не провів з позивачем розрахунок. Заборгованість з заробітної плати за лютий та березень 2013 року не сплачена до теперішнього часу та складає 3 355 грн. 84 коп., що підтверджується довідкою (а.с. 5) .
При нарахуванні середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з того, що середньоденна заробітна плата позивача, згідно згідно розрахунку КП «АКВА-2» від 04.03.2013 року складала 69,48 грн.(а.с.14). Таким чином стягненню з відповідача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 16 675,20 грн. (69,48 грн.х240). Збільшувати суму позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на час винесення рішення, позивач не бажає.
30.09.2013 року відповідачу було направлено повідомлення про час розгляду справи та запропоновано надати докази по справі (а.с.10). Цей лист відповідачем був отриманий 07.10.2013 року (а.с.11), але відповідач ні доказів, ні заперечень суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218,224,227,228, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК, 95,116,117, КЗпП України, ст.ст. 3,33,34 Закону України " Про оплату праці ", суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «АКВА-2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.03.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 16 675,20 грн.
Рішення в частині місячного платежу заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Комунального підприємства «АКВА-2» на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_2