Справа № 185/10519/13-п
30 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.48,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
28 вересня 2013 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Актів по вул.Паркова в м.Павлоград Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомив.
Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків.
З пояснень свідків вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, а також від підпису протоколу та пояснень.
Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №849646 від 28 вересня 2013 року (арк.с.1), рапортом (арк.с.4), поясненнями (арк.с.2,3).
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст.33-35 КУпАП.
При цьому враховується, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку.
Отже з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 Р.Ю. на користь держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: У.М. Болдирєва