Справа № 159/7099/13-к
Провадження № 1-кс/159/660/13
м. Ковель 12.11.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді - Восковської О.А.
за участю секретаря - Горішної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірині Миколаївні у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження
Заява про відвід мотивована тим, що у 2009 році Ковельським міськрайонним судом від головуванням судді Логвинюк І.М. було ухвалено вирок за яким ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України і наслідком злочинних дій останнього, було визнано, у тому числі, і смерть сина потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_1 стало відомо про те, що фельдшер Голобської районної лікарні ОСОБА_5 не надав медичної допомоги потерпілому у ДТП ОСОБА_4, що, на думку ОСОБА_1, призвело до смерті його сина, однак, постановою старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.09.2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було закрито. Оскаржуючи до суду згадану постанову слідчого, ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І.М. з тих підстав, що вона уже висловила свою думку по даному питанню у вироку суду від 25.09.2009 року, що може вплинути на об»єктивність та неупередженість цього судді при розгляді даної скарги.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12013020110000907, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності таких підстав слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Логвинюк І.М. мотивована тим, що суддя уже висловила свою думку щодо винуватості іншої особи у настанні смерті його сина ОСОБА_4, оцінивши це як наслідок злочинних дій ОСОБА_3 Дана обставина підтверджена вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2009 року. Як вбачається із скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 звертався до Ковельського МВ з заявою про порушення кримінального провадження щодо фельдшера Голобської районної лікарні ОСОБА_5, який, на думку заявника, не належним чином виконав свої обов»язки, як медичний працівник, що призвело до смерті сина заявника ОСОБА_4
Із змісту матеріалів скарги ОСОБА_1, матеріалів кримінального провадження № 12013020110000907 та вироку Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2009 року у справі щодо ОСОБА_3 вбачається, що усі вони стосуються одних і тих же подій, які мали місце 25 травня 2007 року близько 21.50год на автодорозі Ковель-Луцьк поблизу села Погиньки Ковельського району, і з приводу яких Ковельським міськрайонним судом під головуванням судді Логвинюк І.М. 25.09.2009 року було постановлено вирок.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_6 ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи (або ж судді може бути заявлено відвід) в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об' єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості слідчого судді Логвинюк І.М. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, і, відповідно, заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Логвинюк І.М. є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
ГоловуючаОСОБА_7