Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3130/13-к
Номер провадження 1-кп/213/205/13
Іменем України
25 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Іващенко Н.О.,
за участю:
прокурора Зюзь О.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12012040610000050 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1, 21 липня 2012 року приблизно в 11 годин 40 хвилин, не маючи законного права на використання наркотичної речовини, з метою її придбання, перебуваючи біля адміністративного приміщення 17-ої міської лікарні, розташованої в житловому масиві Інгулець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої особи, за 60 гривень незаконно, навмисно придбав один медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору в кількості 1,0 мл., який ОСОБА_1 поклав у праву бокову кишеню своїх спортивних штанів, після чого попрямував до себе в гараж, розташований по вул. Свердлова с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, і незаконно, навмисно, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
У цей же день, 21 липня 2012 року приблизно о 12 годині 25 хвилин співробітниками міліції Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області біля гаража № 4 по вул. Свердлова с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, був зупинений ОСОБА_1, у якого при зовнішньому огляді його верхнього одягу у присутності двох понятих в правій бічній кишені його спортивних штанів був виявлений і вилучений один медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-797 від 14.08.2012 року, рідина надана на експертизу об ' ємом 0,6 мл. вилучена в ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0053 р.(згідно початкового дослідження- рідина, вилучена у ОСОБА_1 об'ємом 1,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,089 гр.), який ОСОБА_1В, незаконно, навмисно, придбав і незаконно, навмисно, зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що все так і було як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями свідків, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.309 ч.1 КК України. Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст.89 КК України вважається не судимий, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2005 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів- синдром залежності, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має двох неповнолітніх дітей. Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щире каяття та визнання своєї вини, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей. Передбачених ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин- не виявлено, а також враховуються вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_1 в доход держави в розмірі 470 грн. 40 коп..
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 470 гривень 40 коп..
Речовий доказ: медичний шприц ємкістю 2 мл. з наркотичним засобом -опій ацетильований в кількості 0,2 мл. в опечатаному полімерному пакеті, який передано після проведення експертизи на зберігання в камеру зберігання речових доказів Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області -знищити.
Матеріали кримінального провадження № 12012040610000050 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3130/13-к, пр.1-кп/213/205/13.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Л.Я.Соловйова