Справа № 159/6482/13-к
Провадження № 1-кп/159/294/13
м. Ковель 12.11.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді - Окостень І.В.,
при секретарі - Конашук М.А.,
з участю прокурора - Борзовець С.В.,
представника цивільного позивача - ОСОБА_1,
обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013020110001330 щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого пастухом СТОВ «Зоря», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого,
про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 вересня 2013 близько 23 години, перебуваючи кожен у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли до кошари (літнього табору для великої рогатої худоби), що знаходиться біля с. Свидники Ковельського району на території Новомосирської сільської ради, звідки таємно викрали теля, вагою 83кг і вартістю 1660 гривень, належне СТОВ «Зоря», чим спричинили юридичній особі майнову шкоду на вказану суму.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен зокрема, вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та дали аналогічні за своїм змістом показання про те, що 14 вересня 2013 року усі разом мурували в ОСОБА_2 сарай. Після чого ввечері підводою поїхали у с. Дарівка. Дорогою ОСОБА_3 запропонував викрасти теля із кошари СТОВ «Зоря», на що вони погодилися та повернулися додому до ОСОБА_2 за ножем. Коли приїхали до товариства, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пішли відволікти сторожа, а ОСОБА_4 - у кошару, де зарізав теля та витягнув його за межі кошари. Після чого вони підводою відвезли теля до будинку ОСОБА_2 та розділи на частини. За вечерею перед здійсненням крадіжки вживали алкоголь.
Щиро розкаялися у вчиненому злочині, вказали, що більше не вчинятимуть злочинів, просили суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує те, що вчинений ними злочин належить до категорії тяжких злочинів, обвинувачені, кожен зокрема, розкаюються у його вчиненні, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Враховує суд і те, що претензії з боку товариства «Зоря», яке є потерпілим у даній справі, до обвинувачених відсутні - ними відшкодовано завдану товариству шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину, а ОСОБА_2 - трьох неповнолітніх дітей та працює.
Обставинами, що пом'якшують покарання кожного з обвинувачених, суд визнає щире каяття винних, обставиною, що його обтяжує, - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, обвинуваченим слід призначити покарання, в межах санкцій частини статті, за якою вони засуджуються, кожному, у виді позбавлення волі.
Наведені обставини, а також дані, що характеризують особи обвинувачених, дають підстави для звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертиз (а.с. 48,60) згідно зі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах.
Обраний щодо кожного з обвинувачених запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- м'ясо теляти та частини тіла від теляти, передані на зберігання бригадиру СТОВ «Зоря» ОСОБА_1, залишити у власності СТОВ «Зоря»;
- кінь та віз, які належать та передані на зберігання ОСОБА_5, - залишити за належністю ОСОБА_5;
- ніж, що переданий в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 293,4 грн. (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) - в рівних долях з кожного по 97,8грн. (дев'яносто сім гривень вісімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк, з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Головуючий:ОСОБА_6