Справа № 211/5837/13-а
Провадження № 2-а/211/200/13
30 вересня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення митних правил, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення митних правил.
Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.
Відповідно до ч.4 ст. 529 Митного Кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач в своїй заяві вказує, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав 20.09.2013 року. При цьому, в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України позивач на підтвердження отримання ним постанови 20.09.2013 року не надає докази, або у разі неможливості їх надати, - не зазначає докази, із зазначенням причин неможливості подання доказів.
Крім того, резолютивна частина позову містить посилання на дві різні постанови. Так позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови №0051/110000001/13 від 18 січня 2013 року, та просить скасувати постанову №0296/110000001/13 від 04.09.2013 року. Позивачу необхідно уточнити резолютивну частину позову.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.
Керуючись ст. 106, 108 КАСУ, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення митних правил - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.А. Рибаєв