Справа № 158/2490/13-к
Провадження № 1-кп/0158/164/2013
06 листопада 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Грицені С.М.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.,
захисника адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2 09.08.2013 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку, що розташований в с. Звірів по вул. Дружби, 18, Ківерцівського району Волинської області та належить ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з під матрацу ліжка, що знаходиться в одній із житлових кімнат будинку, викрав згорток з поліетилену, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., які привласнив. Будучи поміченим потерпілою ОСОБА_3, яка зайшовши в кімнату, виявила ОСОБА_2 в момент вчинення злочину і намагалася припинити його злочинні дії, останній застосував до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось у поштовху потерпілої руками в груди, від чого остання не втрималась на ногах та впала на спину.
В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденими грошовими коштами в сумі 1500 грн. на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Дав пояснення щодо обставин вчинення злочину, які не суперечать обставинам, встановленим у справі. Суду пояснив, що до будинку ОСОБА_3 приїхав відвідати її тяжко хворого чоловіка, з яким перебував в дружніх стосунках, і часто провідував, інколи допомагаючи в господарстві чи для того, щоб поголити останнього. Проходячи через прохідну кімнату, де в той момент нікого не було, вирішив викрасти гроші, які могли знаходитися під матрацом у ліжку. В той момент, коли він підняв матрац і забрав зготок ( поліетиленовий пакет, де знаходились гроші), в кімнату зайшла господарка ОСОБА_3 і помітила його дії. Він, відштовхнувши останню, вибіг з будинку.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_2, вчинення останнім злочину, стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, яка підтвердила обставини вчинення злочину, та, покликаючись на те, що збитки, заподіяні злочинами, повністю відшкодовані, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підсудного, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені вище обставини, що частково пом'якшують покарання підсудного, беручи до уваги те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, суд, призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Речовий доказ, велосипед блакитного кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, слід повернути останньому, як такий, що не є знаряддям вчинення злочину.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: велосипед блакитного кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, - залишити власнику ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4