Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
?12? листопада 2013 року справа № 927/1338/13
Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова», вул. 19-го Березня, 7 с. Озерни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612
Відповідач: Фермерське господарство «Борзнянське»,
вул. Шевченка, 28/2, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 85850 грн.
Суддя І.Г. Мурашко
Представники сторін:
від позивача: Буряк О.І. довіреність № 10/10-07 від 10.10.2013 р. представник
від відповідача: Беребенець В. М. довіреність № б/н від 10.10.2013 р. представник
Суд виносить рішення після оголошеної перерви у судовому засіданні від 05.11.2013 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 12.11.2013 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» подано позов до Фермерського господарства «Борзнянське» про стягнення 85850 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неоплатою відповідачем вартості наданих послуг по посіву кукурудзи, соняшника та вівса згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 03/06-01 від 03.06.2011 р., № 04/06-01 від 04.06.2011 р., № 05/06-01 від 05.06.2011 р., № 06/06-01 від 06.06.2011 р.
Представник позивача у судовому засіданні від 05.11.2013 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзивом на позов від 05.11.2013 р. та представник відповідача у судовому засіданні 05.11.2013 р. проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на момент звернення до суду та порушення провадження по справі права та законні інтереси позивача порушеними не були.
В судовому засіданні 05.11.2013 було оголошено перерву . Представники сторін після закінчення оголошеної перерви в судове засідання не з'явились в зв»язку з їх участю в іншому судовому засіданні.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд
Встановив:
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно якого позивач - надав, а відповідач прийняв послуги по посіву кукурудзи, соняшника, вівса на загальну суму 85850 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №03/06-01 від 03.06.2011 р. на суму 25250 грн., № 04/06-01 від 04.06.2011 р. на суму 36250 грн., № 05/06-01 від 05.06.2011 р. на суму 8750 грн., № 06/06-01 від 06.06.2011 р. на суму 15600 грн. Зазначені акти підписані обома сторонами, мають печатки обох сторін та затверджені керівниками юридичних осіб (а.с. 18-21). Судом оглянуто оригінали зазначених актів у судовому засіданні.
Позивачем на підставі підписаних сторонами вищезазначених актів здачі-прийняття робіт, були виставлені рахунки-фактури на оплату наданих послуг № СФ -0001120 від 03.06.2011 р, № СФ-0001121 від 04.06.2011 р., № СФ-0001122 від 05.06.2011 р., СФ-0001123 від 06.06.2011 р. (а.с. 22-25), що були направлені відповідачу електронною поштою 08.06.2011 р., що підтверджено позивачем роздруківкою з електронного журналу реєстрації вихідної кореспонденції СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 50-54). В зазначених рахунках було зазначено строк оплати наданих послуг, а саме, рахунок-фактура № СФ -0001120 від 03.06.2011 р дійсний до сплати до 05.06.2011, № СФ-0001121 від 04.06.2011 р. дійсний до сплати до 06.06.2011, № СФ-0001122 від 05.06.2011 р. дійсний до сплати до 07.06.2011, СФ-0001123 від 06.06.2011 р. дійсний до сплати до 08.06.2011.
Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем надані послуги оплачені не були.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
11.10.2013 р. позивачем була направлена вимога №11/10-05 на адресу відповідача про проведення розрахунку в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України за спірними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 85850 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією поштової квитанції № 5458 від 11.10.2013 р. з описом вкладення (а.с. 38).
Представник відповідача в судовому засіданні від 05.11.2013 р. підтвердив факт отримання послуг за спірними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 85850 грн. та отримання вимоги позивача від 11.10.2013., однак, відповідач наголошував, що на момент звернення до суду з позовною заявою № 14/10-36 від 14.10.2013 р. та порушення судом провадження по справі ухвалою від 17.10.2013 р., права та законні інтереси СТОВ «Дружба Нова» порушені не були, оскільки обов'язок розрахуватися за надані послуги згідно спірних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) у відповідача виник з 19.10.2013 р. з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Суд не погоджується з доводами відповідача виходячі з наступного.
Частинами 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу .
Суд приходить до висновку про безпідставність заперечень відповідача, оскільки, як зазначає відповідач, його обов'язок розрахуватися за наданні послуги на загальну суму 85850 грн. настав 19.10.13, тобто до початку слухання справи по суті, однак, відповідачем не були здійснені будь-які дії щодо оплати наданих позивачем послуг , а тому, на момент розгляду справи в суді та винесення рішення по справі, відповідачем кошти позивачу так і не були сплачені.
Крім того, згідно матеріалів справи ( а.с.22-25), в рахунках-фактурах, пред»явлених позивачем-відповідачу для оплати наданих послуг та виписаних на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийому робіт, вже були зазначені строки оплати таких рахунків-фактур, однак, відповідачем отримані послуги позивача оплачені не були.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню боргу в сумі 85850 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фермерського господарства «Борзнянське» (16400, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Шевченка, 28/2, код ЄДРПОУ 37440863, п/р 26006000620085 в ПАТ Банк «Демарк», МФО 353575) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (17612, Чернігівська область, Варвинський район, с. Озерни, вул. 19-го Березня, 7, код ЄДРПОУ 31333767, п/р 2600492285001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092)- 85850 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12.11.13
Суддя Мурашко І.Г.