Справа № 1-124/10
22 грудня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Якименко Т.О.,
при секретарі Балала Л.В.,
з участю прокурора Павловський С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
22 жовтня 2010 року, близько 12 години, ОСОБА_1, таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, через хвіртку воріт, проник на огороджену територію господарства (сховища) ОСОБА_2, що знаходиться в смт Котельва Полтавської області по вул. Коцюбинської, 39, звідки викрав велосипед марки «Аіст»номер рами 915766-10, вартістю 800 грн., який належав ОСОБА_3, жителю смт Котельва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового слідства шкода заподіяна потерпілому відшкодована в повному обсязі.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що він 22 жовтня 2010 року, близько 12 години, проходячи біля господарства ОСОБА_2, зайшов у двір садиби і побачивши у дворі під деревом новий жіночий велосипед марки «Аіст», вирішив його викрасти. Сівши на велосипед, він поїхав ним додому, взяв пляшку горілки, потім поїхав в одне з нежилих господарств, розташованих поблизу його садиби по вул. Коцюбинського, де випив горілку, після чого заснув, а розбудили його працівники міліції, які вилучили викрадений велосипед.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного.
Дії підсудного слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України бо він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.
При призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також пом'якшуючі його вину обставини -щире каяття, з'явлення зі зізнанням, повне відшкодування завданих збитків, стан здоров'я, похилий вік, скоєння злочину вперше, і вважає що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що по справі відсутні обставини які обтяжують покарання та з врахуванням щирого каяття, з'явлення зі зізнанням, повного відшкодування завданих збитків, стану здоров'я, похилого віку, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання нижче він найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а також звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Речовий доказ по справі -велосипед марки «Аіст», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід передати йому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75. КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі -велосипед марки «Аіст», - передати ОСОБА_3.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя