Справа № 185/11079/13-к
11 листопада 2013 року . м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Щербини О.О.,
при секретарі - Гармаш Ю.В.,
за участю прокурора - Боргуна Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 02.10.2013 року за № 12013040370004461 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше неодноразово судимого, останній раз:
25 червня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки один місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_1 02.10.2013 року приблизно о 14.10 год. перебував у магазині « 55/75» по вул.Ленінградській, 5-а в м.Павлограді Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємної крадіжки чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_1 взяв у торгівельному залі вказаного магазину двоє чорних джинсових штанів та пішов з ними до примірочної, роблячи вигляд необхідності поміряти та придбати штани, аби згодом повернути лише одні, імітуючи небажання купувати зазначену річ.
Перебуваючи у примірочній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на учинення таємної крадіжки чужого майна, ОСОБА_1 узяв одні джинсові штани та сховав їх під власні речі, у які був одягнений, а з іншими штанами вийшов із примірочної, повісив їх у торгівельному залі магазину, демонструючи повернення речі, яка йому, начебто, не підійшла.
Після цього, з таємно викраденими джинсовими штанами ОСОБА_1 вийшов з магазину « 55/75», та пішов у напрямку магазину «Капі» по вул.Ленінградській в м.Павлограді.
У той же час працівники магазину « 55/75» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підозрюючи ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки речей з магазину почали переслідувати останнього.
ОСОБА_1 напроти буд.5 по вул.Ленінградській в м.Павлограді помітив зазначених працівників магазину, які переслідували його, та зрозумів, що його злочинні дії є викритими та очевидними для інших осіб.
Разом з тим, не бажаючи їх припиняти, усвідомлюючи відкритий характер учинених ним злочинних дій, ОСОБА_1 відкрито, повторно, з корисливих спонукань з метою утримання викраденого майна, змінив напрямок свого руху, перебіг проїзну частину вул.Ленінградської в м.Павлограді та зник з місця вчиненого злочину, чим відкрито заволодів джинсовими штанами чорного кольору вартістю 165грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та дав покази про те, що 02.10.2013 року приблизно о 14.10 год. він перебував у магазині « 55/75» по вул.Ленінградській, 5-а в м.Павлограді Дніпропетровської області, де вирішив учинити таємну крадіжку чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний намір він взяв у торгівельному залі вказаного магазину двоє чорних джинсових штанів та пішов з ними до примірочної, роблячи вигляд необхідності поміряти та придбати штани, аби згодом повернути лише одні, імітуючи небажання купувати зазначену річ.
Перебуваючи у примірочній, він одні джинсові штани та сховав їх під власні речі, у які був одягнений, а з іншими штанами вийшов із примірочної, повісив їх у торгівельному залі магазину, демонструючи повернення речі, яка йому, начебто, не підійшла.
Після цього, з таємно викраденими джинсовими штанами він вийшов з магазину « 55/75», та пішов у напрямку магазину «Капі» по вул.Ленінградській в м.Павлограді.
Напроти буд.5 по вул.Ленінградській в м.Павлограді він помітив двох працівників магазину, які переслідували його, та зрозумів, що його злочинні дії є викритими та очевидними для інших осіб.
Разом з тим, не бажаючи їх припиняти, утримуючи викрадені штани, він змінив напрямок свого руху, перебіг проїзну частину вул.Ленінградської в м.Павлограді та зник з місця вчиненого злочину, чим відкрито заволодів джинсовими штанами, які згодом продав.
Додав, що в повному обсязі відшкодував завдані збитки власнику маагазину.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_1 суд робить обґрунтований висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), учинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово був судимий, продовжує злочинну діяльність за умови не відбутого кримінального покарання за попереднім вироком суду, підлягає покаранню за вчинене ним тяжке корисливе кримінальне правопорушення, втретє за поточний рік притягається до кримінальної відповідальності.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував спричинену шкоду, має двох малолітніх дітей.
Обтяжливою обставиною суд враховує рецидив злочинів.
Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим ОСОБА_1 має бути засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.
25 червня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, впродовж зазначеного не відбутого покарання вчинив кримінальне правопорушення, що розглядається.
Відтак, остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначене за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, що призначається цим вироком за ч.2 ст.186 КК України, частки покарання - у вигляді одного місяця позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_1 за попереднім вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотирі роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотирі роки, частки покарання - у вигляді одного місяця позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_1 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк чотирі роки один місяць.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання для ОСОБА_1 обчислювати з 07 листопада 2013 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою в той же строк - з дня отримання копії вироку.
СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.