79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.11.13 Справа № 5027/634/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Гриців В.М.
Малех І.Б.
Розглядаються матеріали апеляційної скарги за вих..№ 06/1266 від 17.09.13 Відкритого акціонерного товариства "Артинський завод", РФ, Свердловська область, смт. Арті
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.05.13
у справі №5027/634/2012
за позовом Приватного підприємства "Аутовест", Волинська область, м.Нововолинськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Артинський завод", РФ, Свердловська область, смт. Арті
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Атмунов Лариса Григорівна
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегас"
про стягнення боргу за виконане перевезення - 103000,00 рос.руб.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.05.13 у справі № 5027/634/2012 (суддя О.С.Тинок) позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Артинський завод" на користь Приватного підприємства "Аутовест" борг у сумі 103000,00 російських рублів, судовий збір у сумі 1609,50 грн. та суму, яка підлягає сплаті за послуги адвоката у розмірі 3212,00 грн.
Не погоджуючись з винесеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.05.13 у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суд подано відповідачем - іноземним суб'єктом господарювання, а відтак у даному випадку слід застосовувати положення розділу XV ГПК України.
Відповідно до ст.123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім випадків, встановлених законом та міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Пунктами 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду визначено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та становить, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 ГПК Ураїни.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.
Подане скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегією суддів апеляційної інстанції не розглядалося, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав, які передбачені ч.2,3 ст.97 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу за вих. № 06/1266 від 17.09.13 Відкритого акціонерного товариства "Артинський завод" всього на 29 (двадцяти дев'яти) аркушах, повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий-суддя Кузь В.Л.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Малех І.Б.